У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2014 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі :
головуючого - судді : Оніпко О.В., суддів : Максимчук З.М.., Собіни І.М.
секретар судового засідання -Демчук Ю.Ю.
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду від 1 серпня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з"явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів , -
в с т а н о в и л а :
Заочним рішенням Рівненського міського суду від 7 травня 2014 р. задоволено частково позов ОСОБА_2: стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_2 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи з 03.04.2014 р. і до повноліття дитини.
Ухвалою Рівненського міського суду від 17.07.2014 р. задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, яке скасовано і справу призначено до розгляду в загальному порядку.
Рішенням Рівненського міського суду від 01.08.2014 р. позов ОСОБА_2 задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_2 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 650 грн. щомісячно, починаючи з 03.04.2014р. і до повноліття дитини. Стягнуто з ОСОБА_4 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.
В поданій на рішення апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3, вважає його незаконним в частині визначення судом розміру стягнутих з відповідача на користь позивачки аліментів у сумі 650 грн.
Зазначає, що суд не повідомив його та відповідача належним чином та розглянув справу у їх відсутність. При визначенні розміру аліментів не враховано вимоги ст.182 СК України, а саме - матеріальне становище, наявність на утриманні відповідача дитини від першого шлюбу. Вказує на можливе використання отриманих позивачкою аліментів не за призначенням. Крім того, як на час ухвалення рішення , так і на даний час відповідач не працює та не займається підприємницькою діяльністю.Просить рішення змінити, визначити розмір стягуваних з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання дитини у сумі 400 грн. щомісячно, що становить 30% від встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину до 6 років ( 1098 грн. ).
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду 1-ї інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді 1-ї інстанції, колегія суддів приходить до висновку про її відхилення, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що сторони перебували у шлюбі з 16.10.2009 р. по 02.07.2013р. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно зі ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо
______________________________________________________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інст. - Головчак М.М.
Провадження №22ц/787/2091/2014 Доповідач - Оніпко О.В.
дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.
Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.
У відповідності до вимог ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частиною 2 ст. 181 цього Кодексу встановлено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти) присуджується у частці від доходу її матері, батька і ( або) у твердій грошовій сумі.
Доводи представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 про те, що відповідач не працює, має на утриманні неповнолітню дитину від першого шлюбу та потребує додаткових матеріальних витрат, не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджені жодними доказами і про відсутність таких доказів ствердив представник відповідача у судовому засіданні апеляційної інстанції.
Судом встановлено, що відповідач 1965 р. народження, є працездатним.
З наданої представником відповідача ксерокопіії договору оренди квартири у приватної особи (а.с. 65) вбачається, що відповідач орендує кімнату в квартирі АДРЕСА_1, однак відсутні докази про внесення ним орендної плати за вказаним договором. Крім того, згідно з поясненнями сторін, відповідач тривалий час перебуває за межами України.
Посилання представника відповідача на нецільове використання позивачкою в майбутньому коштів, сплачених на утримання дитини, також не заслуговують на увагу і ґрунтуються на припущеннях .
Виходячи з наведеного, ОСОБА_4 та його представником, в порядку вимог ст.ст. 57-60 ЦПК України, не надано суду доказів в обґрунтування своїх доводів та на підтвердження обставин, встановлених ст.182 СК України, які враховуються при визначенні судом розміру аліментів, як не надано і доказів щодо неспроможності відповідача сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 650 грн. щомісячно.
Згідно з вимогами ст. 184 СК України, якщо платник має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
У зв'язку з наведеним, місцевий суд обґрунтовано задовольнив позовні вимоги ОСОБА_2, стягнувши з відповідача на користь останньої аліменти на утримання дитини у розмірі 650 грн. щомісячно.
Оскільки рішення суду першої інстанції ухвалене з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги, висновків наведених у ньому не спростовують, підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 - відхилити.
Рішення Рівненського міського суду від 1 серпня 2014 р. - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.
Головуючий
Судді :