Дело 1-1161/07
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 ноября 2007 года город ОСОБА_1
Малиновский районный суд города ОСОБА_1 в составе:
председательствующего судьи: - ОСОБА_2
при секретаре: - ОСОБА_3
с участием государственного обвинителя: - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе уголовное дело по
обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, по национальности украинца, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не
работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
-01.11.1991 года Измаильским городским судом по ст. ст. 17, 140 ч.2, 42 УК Украины к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 22.02.1992 года по отбытию срока наказания;
· 01.05.1994 года Измаильским г/судом Одесской обл. по ст. 198 УК Украины к 6-ти месяцам лишения свободы; Освобожденного по отбытию срока наказания;
· 01.09.1995 года Измаильским г/судом Одесской обл. по ст. 229-6 ч.1 УК Украины к И месяцам 7-ми дням лишения свободы. Освобожденного в связи с отбытием срока наказания;
· 26.02.1997 года Измаильским г/судом Одесской обл. по ст. ст. 141 ч.3, 44 УК Украины к 3-м годам лишения свободы, освобожден 15.09.1998 года согласно ст. 4 Закона Украины «Об амнистии»;
· 30.09.1999 года Малиновским районным судом г. Одессы по ст. 141 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением статьи 45 УК Украины наказание считать условным с испытательным сроком два года;
· 17.04. 2001 года Ильичевским районным судом г. Одессы по статье 229-6 УК Украины к 2 годам лишения свободы, частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 30.09.1999 года, всего назначено к отбыванию 3 года лишения свободы. Освобожденного условно-досрочно 03.06.2003 года;
· 25.06.2004 года Приморским районным судом г. Одессы по статье 309 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, в силу статьи 71 УК Украины частично присоединено не отбытое наказание и окончательно определено к отбыванию 2 года 3 месяца лишения свободы; Освобожденного 26.04.2006 года по отбытию срока наказания
в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины, -
2
УСТАНОВИЛ:
9 июля 2007 года, примерно в 12 часов 15 минут ОСОБА_4, находясь возле дома № 20 по улице 25-й Чапаевской Дивизии в городе Одессе, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с ОСОБА_5, преследуя цель проучить ОСОБА_5 за оскорбления в его адрес и дерзкую манеру разговора, нанес последнему в область груди, удар перочинным ножом, который имел при себе. Тем самым, ОСОБА_4, причинил последнему телесное повреждение в виде колото-резанного слепого ранения левой половины грудной клетки, проникающее в плевральную полость с гемопневмотораксом (в плевральной полости до 350 мл крови). Данная травма была опасной для жизни в момент причинения, согласно п.2.1.1 «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений» и относится к тяжким телесным повреждениям.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_4 в совершении инкриминируемого ему преступления виновным себя признал полностью, и показал суду, что после освобождения из мест лишения свободы, проживал с матерью в ІНФОРМАЦІЯ_5. В начале лета он познакомился с девушкой по имени ОСОБА_6, с которой стал встречаться. Девушка была намного младше него по возрасту. Ранее, Елена сожительствовала с парнем по имени Женя, который проживал в соседнем доме. До случившегося, парень по имени Женя, вместе с другими мужчинами, в числе которых был и потерпевший, стали приходить к нему во двор с требованиями прекратить отношения с девушкой. Мужчины приходили к нему, находясь в нетрезвом состоянии, ОСОБА_5 угрожал расправой, если он не расстанется с Леной. Эти визиты ОСОБА_5 ему надоели, и он решил поговорить с ОСОБА_5, надеясь, что последний поймет, что ведет себя не правильно. 9 июля 2007 года, примерно в 12 часов 15 минут подсудимый со своими приятелями, направлялся на пляж, и зашел во двор дома № 20 по улице 25-й Чапаевской дивизии в г. Одессе. Во дворе указанного дома, находился потерпевший ОСОБА_5, и как позже выяснилось его супруга ОСОБА_6. Там находились еще двое парней фамилии, которых он узнал позже, это были ОСОБА_7 и ОСОБА_8. ОСОБА_4 подошел к группе людей, среди которых находился потерпевший и отозвал его в сторону. Отойдя в сторону, подсудимый пытался объяснить потерпевшему, что он не корректно себя ведет, и попросил, что бы более он не приходил к нему выяснять отношения, которые его не касаются. Однако ОСОБА_5 правильно не отреагировал на его замечания, стал снова выражаться в адрес ОСОБА_4 нецензурными словами, угрожать расправой, в связи с чем, подсудимый вытащил, находящийся у него в кармане перочинный нож и нанес ему удар. После этого он ушел на пляж с приятелями, а позже был задержан сотрудниками милиции.
Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_4 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления доказана и подтверждается:
- показаниями в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_5, который показал суду, что, проживает с супругой в ІНФОРМАЦІЯ_6. В данном доме проживает с детства. В этом же доме проживает его сосед по имени Женя, который ранее судим, и отбывал наказание в местах лишения свободы. В июле 2007 года ОСОБА_9 был в отпуске и вместе с Женей употреблял пиво во дворе своего дома. Женя ему рассказал, о том, что его сожительница Лена ушла от него и встречается с мужчиной, который живет в соседнем дворе. Он рассказал, что этот мужчина ранее неоднократно судим и имеет кличку «Криминал». Потерпевший согласился пойти в соседний двор и разобраться с неизвестным мужчиной, которым был ОСОБА_4. Потерпевший и еще несколько ребят со двора неоднократно, приходили во двор, где живет ОСОБА_4,
3
угрожали ему расправой, если он не расстанется с Леной. Потерпевший в судебном заседании подтвердил, что неоднократно приходил к ОСОБА_4 в нетрезвом состоянии, угрожая ему. Думает, что ОСОБА_4 мог воспринимать его угрозу как реальную, так как сам подсудимый не высокого роста, а потерпевший ОСОБА_5 намного выше и крепче его. 9 июля 2007 года, примерно в 12 часов потерпевший с супругой находился во дворе своего дома. Вместе с ним на скамейке во дворе были еще двое соседей ОСОБА_7 и ОСОБА_8. Примерно в 12 часов дня к нему подошел ОСОБА_4 и попросил отойти поговорить. Отойдя в сторону, подсудимый просил, что бы потерпевший, не вмешивался не свои дела и оставил его в покое. ОСОБА_5 был в тот день в нетрезвом состоянии и немного агрессивен, поэтому нагрубил ОСОБА_4, выражаясь в его адрес нецензурными словами. Потом он почувствовал, что подсудимый нанес ему удар, потерпевший даже не видел ножа и ничего не мог понять. Увидел кровь у себя на одежде, он понял, что произошло. К нему подошла жена, и они вызвали «скорую помощь», которая доставила его в больницу. Считает, что телесные повреждения ему были причинены по его вине и просит не наказывать строго подсудимого;
- показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_6,
которая показала суду, что, является женой потерпевшего ОСОБА_5
Викторовича. В июле 2007 года ее муж находился в отпуске. 9 июля 2007 года
примерно в 12 часов дня, она находилась во дворе своего дома вместе с мужем
ОСОБА_5, соседями ОСОБА_7 и ОСОБА_8. Они
сидели на скамейке и разговаривали. Примерно около 12 часов дня к ним подошел
мужчина, позже она узнала, что это подсудимый ОСОБА_4. Подсудимый
попросил, чтобы потерпевший отошел с ним поговорить. Разговора между ними она не
слышала, и что происходило не видела. Позже увидела мужа, у которого вся футболка
была в крови. После этого они вызвали «скорую помощь» и ОСОБА_5увезли В
больницу. Позже, со слов мужа она узнала, что он по просьбе соседа по имени «Женя»,
неоднократно приходил во двор дома, где живет подсудимый, выражался
нецензурными словами в адрес последнего, угрожал расправой. Причиной такого
поведения мужа, была девушка, которая встречалась с подсудимым ОСОБА_4,
а ранее сожительствовала с Женей. Считает, что данный инцидент, произошел по вине
самого потерпевшего;
- показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_7,
который показал суду, что, проживает в одном доме с потерпевшим ОСОБА_5
Андреем. В их доме проживает парень по имени «Женя», который жаловался
ОСОБА_10, что его девушка ушла жить к другому мужчине, которым является
ОСОБА_4. Женя просил их разобраться с ОСОБА_4 Летом, несколько раз, он
вместе с ОСОБА_5 ходили во двор дома, где живет ОСОБА_4, и
разговаривали с ним. Он сам лично переговоры с ОСОБА_4 не вел, а только
находился в стороне, с подсудимым, разговаривал ОСОБА_5 Во двор к
подсудимому, они приходили в нетрезвом состоянии, разобраться с ним. ОСОБА_10
выяснял с ОСОБА_4 отношения по просьбе Жени. 9 июля 2007 года, примерно
в обеденное время, он находился во дворе своего дома, вместе с потерпевшим, его
женой и соседом ОСОБА_8. Примерно в обеденное время к ним
подошел подсудимый и отозвал потерпевшего в сторону поговорить. О чем они
разговаривали, он не слышал, но после разговора, увидел у ОСОБА_5 на
одежде кровь. После этого потерпевшего доставили в больницу;
- показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_11
Анатольевны, ОСОБА_12 которые показали суду, что проживают в
соседних домах с домами, где проживают ОСОБА_4 и потерпевший
ОСОБА_5. Летом 2007 года, они постоянно гуляли в одно и тоже
время с детьми на территории, которая прилегает к их домам и где расположены
детские площадки. В июле 2007 года неоднократно наблюдали, как компания пьяных
мужчин, среди которых был потерпевший, приставали к подсудимому. Они слышали,
4 как потерпевший угрожал ОСОБА_4 расправой, выражался нецензурными словами. Поскольку, они несколько раз были свидетелями происходящего, то стало понятно, что подобное выяснение отношений происходит из-за девушки, которая бросила их соседа по имени Женя и стала встречаться с ОСОБА_4
Кроме этого вина ОСОБА_4 в совершении данного, преступления подтверждается следующими письменньми доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2007 года, откуда
усматривается, что объектом осмотра является участок земли размером 4x4 метра,
который, расположен внутри двора по улице 25-й Чапаевской Дивизии в городе Одессе;
л.д. № 9;
- явкой с повинной ОСОБА_4 от 28.12.2006 года, откуда
усматривается, что он чистосердечно признается в совершенном преступлении, т.е. в
нанесении ножевого ранения ОСОБА_5;
л.д. № 14;
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 3435 от 31.08.2007 года, в
соответствии с которым у ОСОБА_5 имелось колото-резанное слепое ранение
левой половины грудной клетки, проникающее в плевральную полость с
гемопневмотораксом (в плевральной полости до 350 мл крови). Указанное повреждение
образовалось от действия колюще-режущего предмета, каким мог быть клинок ножа.
Данная травма была опасной для жизни в момент причинения согласно п.2.1.1 «Правил
судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений»
относится к тяжким телесным повреждениям;
л.д. 54-55.
В материалах дела имеется характеристика на ОСОБА_4 откуда усматривается, что жалоб от соседей по месту жительства ОСОБА_4, на него не поступало, с соседями он поддерживает нормальные отношения, в употреблении наркотических средств и спиртных напитков подсудимый замечен не был, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, отношений не поддерживает. Из текста данной характеристики суд делает вывод о том, что подсудимый характеризуется положительно, а не удовлетворительно, как указанно в данном документе.
На основании вышеизложенного, суд приходит к обоснованному выводу о доказанности виновности ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины, по признакам умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.
При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_4 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания подсудимому, причины по которым совершено преступление, личность виновного.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому суд относит: явку с повинной, чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступления.
Как личность ОСОБА_4 характеризуется положительно, ранее неоднократно судим за различные преступления, однако, с учетом, обстоятельств дела, мнения потерпевшего по назначению наказания подсудимому, суд считает, что в данном случае, для исправления и перевоспитания ОСОБА_4 будет назначение наказания, не связанного с лишением свободы.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324, 333-335 УПК Украины, суд -
5
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_4 признать виновньм в совершении преступления, предусмотренного статьей 121 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания, установив испытание сроком на два (два) года, если он в течение этого времени не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании статьи 76 УК Украины возложить на ОСОБА_4 следующие обязанности:
· не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
· сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы;
· периодически являться на регистрацию в органы уголовно- исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей в ОСИ-21 Государственного департамента Украины по исполнению наказаний в Одесской области на подписку о невыезде, немедленно освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.
Зачесть в срок отбывания наказания его содержание под стражей в период с 14 июля 2007 года по 19 ноября 2007 года.
Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционный суд Одесской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а подсудимому в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии приговора.