Справа  № 2-4-8139/08

                                                                  УХВАЛА

28 листопада 2008 р.                                                                      

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Яворської Ж.М.,  при секретарі  - Литвинчук  О.М., представника позивача ОСОБА_1 ,  розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1  до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4  про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання,-

                                                               ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1  звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання

В судовому засіданні від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України за заявою позивача суд може залишити позов без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки залишення позову без розгляду не порушує прав позивача та не позбавляє його права звернутися до суду з таким же позовом після усунення обставин, що стали причиною для залишення позову без розгляду.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує свої вимоги внаслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених затрат з відповідача.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем при зверненні до суду було сплачено  витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 4731 від 03.07.2008 року.

За таких обставин з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача належить стягнути витрати  на  інформаційно-технічне  забезпечення  в  розмірі  30 грн. 00 коп.

Керуючись  ст. 89, ст. 207 ч. 1 п. 5  ЦПК  України, суд,-

                                                                   УХВАЛИВ:

Позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1  до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4  про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання – залишити без розгляду.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4  на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.

Роз’яснити позивачеві право на повторне звернення до суду з таким же позовом після усунення обставин, що стали причиною для залишення цього позову без розгляду.

Ухвала може бути  оскаржена в  апеляційному порядку до апеляційного  суду Миколаївської  області через  суд  першої інстанції шляхом  подачі в 5-тиденний строк  з  дня  проголошення  ухвали  заяви  про  апеляційне  оскарження і подання  після  цього  протягом  10 днів апеляційної скарги,  з  подачею її  копій  до  апеляційної  інстанції або  в порядку ч.4 ст. 295  ЦПК  України.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва                                                                                                 Яворська Ж.М