ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"29" жовтня 2014 р. Справа № 907/982/14

За позовом Прокурора міста Ужгорода в інтересах держави, м. Ужгород

до відповідача 1 Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача 2 Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача 3 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Баранинська сільська рада Ужгородського району, Ужгородський район, с.Баранинці

про визнання протиправним та скасування п. 1 рішення 5 сесії 5 скликання Ужгородської міської ради від 10.04.2009р. №1070 в частині затвердження переліку продажу земельної ділянки шляхом аукціону, що знаходиться на вул. Урожайній за кадастровим номером №2110100000:68:001:0056; визнання протиправним та скасування: розпорядження Ужгородського міського голови №273 від 24.11.2009р., протоколу про хід торгів на аукціоні від 28.12.2009р. №136500, наказу департаменту міського господарства №269 від 28.12.2009р.; визнання недійсним договір купівлі - продажу №89 (реєстраційний №3429) від 30.12.2009р., укладений між ОСОБА_1 та Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради, земельної ділянки за кадастровим №2110100000:68:001:0056 площею 0,15га під промисловість; визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №776495, скасування реєстрації в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №211010001000573 від 28.10.2009р. та про зобов'язання ФОП ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку площею 0,15га та повернути її до земель запасу села Баранинці Баранинської сільської ради Ужгородського району,

Суддя Й.Й. Кадар

За участю представників:

Позивача - Губаль О.В., прокурор прокуратури міста Ужгорода;

Відповідача 1 - не з"явився;

Відповідача 2 - Зінич А.Б., представник по довіреності №24-12/42 від 15.01.2014р.;

Відповідача 3 - не з"явився;

Третьої особи - не з"явився;

В судовому засіданні взяли участь Дикун Л.Й. та Боїшко В.Ю. - представники Управління Держземагенства в Ужгородському районі Закарпатської області за дорученням №0-709-0.10-2147/2-14 від 29.10.2014р. та № 89/01-14 від 07.02.2014р.

СУТЬ СПОРУ: Прокурором міста Ужгорода в інтересах держави, м. Ужгород заявлено позов до відповідача 1 Ужгородської міської ради, м. Ужгород до відповідача 2 Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород до відповідача 3 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Баранинська сільська рада Ужгородського району, Ужгородський район, с.Баранинці про визнання протиправним та скасування п. 1 рішення 5 сесії 5 скликання Ужгородської міської ради від 10.04.2009р. №1070 в частині затвердження переліку продажу земельної ділянки шляхом аукціону, що знаходиться на вул. Урожайній за кадастровим номером №2110100000:68:001:0056; визнання протиправним та скасування: розпорядження Ужгородського міського голови №273 від 24.11.2009р., протоколу про хід торгів на аукціоні від 28.12.2009р. №136500, наказу департаменту міського господарства №269 від 28.12.2009р.; визнання недійсним договір купівлі - продажу №89 (реєстраційний №3429) від 30.12.2009р., укладений між ОСОБА_1 та Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради, земельної ділянки за кадастровим №2110100000:68:001:0056 площею 0,15га під промисловість; визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №776495, скасування реєстрації в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №211010001000573 від 28.10.2009р. та про зобов'язання ФОП ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку площею 0,15га та повернути її до земель запасу села Баранинці Баранинської сільської ради Ужгородського району.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурором подано в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України заяву №74-7697вих від 29.10.2014р. про зменшення розміру позовних вимог, якою просить суд зменшити розмір позовних вимог в частині зобов'язання ФОП ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку площею 0,15га та повернути її до земель запасу села Баранинці Баранинської сільської ради Ужгородського району та викласти пункт 9 прохальної частини позовної заяви наступним чином: „Зобов'язати ФОП ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку площею 0,15га (за кадастровим №2110100000:68:001:0056)".

Поданими письмовими поясненнями прокурор зокрема, вказує на те, що виконати вимоги суду стосовно подання оригіналів долучених до позовної заяви документальних доказів для огляду в судовому засіданні, належним чином завірених копії в матеріали справи не видається можливим, оскільки такі містяться у матеріалах кримінального провадження №42014070170000001 СВ Ужгородського МВ УМВС України у Закарпатській області.

Представник відповідача 1 для участі в судовому засіданні не з"явився. Надісланим на адресу суду клопотанням просить суд залучити до участі у справі Державну інспекцію сільського господарства в Закарпатській області в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача, оскільки складений нею акт став основою звернення прокуратури до суду; витребувати оригінал акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 29.10.2014р. та додаток - план-схему земельної ділянки для можливості забезпечення повного та всебічного розгляду справи по суті та реалізації прав на захист. У зв'язку з неможливістю забезпечити явку для участі в судовому засіданні через участь в депутатських комісіях представник відповідача 1 просить суд відкласти розгляд справи на інший термін.

Представник відповідача 2 присутній в судовому засіданні по розгляду справи, однак вимог ухвали суду від 06.10.2014р. не виконав, письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування не подав.

Відповідач 3 належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання (ухвала про порушення провадження у справі №907/982/14 від 06.10.2014р. отримана відповідачем 10.10.2014р., про що свідчити наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення), для участі в судовому засіданні не з"явився, вимог ухвали суду від 06.10.2014р. не виконав, витребуваних судом письмових доказів не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши клопотання відповідача 1 суд приходить до висновку про задоволення його частково в частині витребування від Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області оригінал акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 29.10.2014р. та додаток - план-схему земельної ділянки. З метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 30 ГПК України зобов'язати Державну інспекцію сільського господарства в Закарпатській області (88015, м.Ужгород, вул.Минайська, 37) направити для участі у судовому засіданні уповноваженого представника для надання пояснень з питань, що виникатимуть під час розгляду справи.

З огляду на вищевказані обставини, враховуючи неявку представників відповідачів, неподання сторонами спору витребуваних судом доказів, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, судове засідання з розгляду даної справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "18" листопада 2014 р. о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 511.

2. Зобов'язати Управління Держземагенства в Ужгородському районі Закарпатської області направити для участі у судовому засіданні уповноваженого представника для надання пояснень з питань, що виникатимуть під час розгляду справи.

3. Зобов'язати Державну інспекцію сільського господарства в Закарпатській області (88015, м.Ужгород, вул.Минайська, 37):

- направити для участі у судовому засіданні уповноваженого представника для надання пояснень з питань, що виникатимуть під час розгляду справи;

- подати суду оригінал акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 29.10.2014р. та додаток - план-схему земельної ділянки.

4. Зобов'язати прокурора повторно подати господарському суду до дня судового засідання:

- докази надіслання третій особі копії позовної заяви та долучені до заяви матеріалів;

- відомості з книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №211010001000573 від 28.10.2009р.

5. Зобов'язати відповідачів подати господарському суду до дня судового засідання:

- письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування;

- довідку або витяг з Єдиного державного реєстру відповідно до положень п.2 ст.17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" на день розгляду справи.

6. Зобов'язати повторно третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Баранинську сільську раду Ужгородського району подати господарському суду до дня судового засідання:

- письмово викладену позицію по суті заявлених прокурором позовних вимог з доказами в обґрунтування.

7. Клопотання про забезпечення позову в порядку ст.ст.66-67 Господарського процесуального кодексу України від буде вирішено в судовому засіданні після подання стороною необхідних доказів та наведення обґрунтованих припущень для застосування таких заходів (в т.ч. з нормативним обґрунтуванням), оскільки долучені до вказаного клопотання докази не підтверджують викладені в клопотанні обставини.

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Кадар Й.Й.