Справа № 206/7003/14-ц

                                                            2-во/206/40/14

У Х В А Л А

про виправлення описки

30 жовтня 2014 року Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді:                                        Маймур Г.Я,

за участю секретаря:                                        Бердиклічевої Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі про роз’яснення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора і ОСОБА_3, про визнання права власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок, господарські будівлі та споруди і земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом , суд -

в с т а н о в и в:

30 серпня 2010р. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2В, треті особи: Восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора і ОСОБА_3, про визнання права власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок, господарські будівлі та споруди і земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

21 січня 2011р. за позовом ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2, треті особи: Восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора і ОСОБА_3, про визнання права власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок, господарські будівлі та споруди і земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, Самарським районним судом м.Дніпропетровська постановлено судове рішення.

11 липня 2011р. від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про роз’яснення рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 21 січня 2011р.

Ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 26 вересня 2011р. було роз’яснено рішення суду.

29 жовтня 2014р. позивач звернулася до суду із заявою про усунення описки, а саме виправити описку в ухвалі про роз’яснення рішення, так як, було допущено механічну помилку у вступній, описовій, мотивувальній, а також резолютивній частині ухвали від 26 вересня 2011р. та зазначено не вірно ім’я позивача ОСОБА_4 замість ОСОБА_1.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, оскільки в ухвалі суду помилково вказано ім’я позивачки Христини замість ОСОБА_1.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Встановлено, що дійсно, в ухвалі про роз’яснення рішення від 26 вересня 2011р. помилково вказано ім’я Христини замість ОСОБА_1.

Ця обставина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі про роз’яснення рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 26 вересня 2011р. за позовом ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2, треті особи: Восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора і ОСОБА_3, про визнання права власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок, господарські будівлі та споруди і земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, та вказати вірно ім’я позивача ОСОБА_5 у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської обл. через Самарський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляції в 5-денний строк із дня винесення ухвали.

С У Д Д Я: ОСОБА_6