Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 11/781/185/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Безсмолий Є. Б.

Категорія 190 (83, 86-1, 143) Доповідач в колегії апеляційного суду Могильний О. П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014 м.Кіровоград

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Могильного О.П.,

суддів - Широкоряда Р.В., Яковлевої С.В.,

за участю секретаря - Сакари І.І.,

прокурора -КобзаренкаМ.О., Хачатряна А.А.

захисників-адвокатів - ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 засуджених - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальн у справу за апеляційними скаргами прокурора, засуджених ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, захисника-адвоката ОСОБА_4, в інтересах засудженої ОСОБА_8, захисника-адвоката ОСОБА_11 в інтересах засудженого ОСОБА_7, захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_9, на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 грудня 2013 року, яким

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда, росіянина, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, приватного підприємця, інваліда 3 групи, проживає за адресою: АДРЕСА_17, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_18, раніше не судимого,

засуджено за ч.4 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого; за ч.3 ст.15 ч.4 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого; за ч.2 ст. 358 КК України /в редакції до змін 07.04.2011 р. / до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки; за ч.3 ст.358 КК України /в редакції до змін 07.04.2011 р. / до покарання у виді арешту на строк 6 місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого.

За ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.5 ст.185 КК України ОСОБА_7 - виправдано за відсутністю в його діях складу даних злочинів.

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, освіта середньо – спеціальна, одруженої, працюючої до затримання озеленювачем «Дендропарку», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_19, проживає: АДРЕСА_20, раніше не судимої,

засуджено за ч.4 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого; за ч.3 ст.15 ч.4 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого; за ч.2 ст.358 КК України /в редакції до змін 07.04.2011 р. / до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки; за ч.3 ст.358 КК України /в редакції до змін 07.04.2011 р. / до покарання у виді арешту строком 6 місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначине покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого.

За ч.1 ст.255, за ч.4 ст.28, ч.5 ст.185 КК України ОСОБА_8 - виправдати за відсутністю в її діях складу даних злочинів.

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця м. Магнітогорськ Челябінської області Росія, росіянина, громадянина України, освіта середня, працюючого в поховальному бюро «Арфей», неодруженого, інваліда 2 групи, на утриманні має неповнолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_21, раніше не судимого,

засуджено за ч.4 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого; за ч.3 ст.15 ч.4 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого; за ч.2 ст.358 КК України /в редакції до змін 07.04.2011 р./ до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки; за ч.3 ст.358 КК України /в редакції до змін 07.04.2011 р./ до покарання у виді арешту строком 6 місяців; за ч.1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначине покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого.

За ч.1 ст.255, за ч.4 ст.28, ч.5 ст.185 КК України ОСОБА_9 - виправданий за відсутністю в його діях складу даних злочинів.

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_14, уродженця м. Кіровограда, росіянина, громадянина України, освіта середня, працюючого по найму по виготовленню меблів ПП «ОСОБА_74», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_22, проживає: АДРЕСА_23, раніше не судимого,

засуджено за ч.5 ст.27, ч.4 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 5 місяців з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого; за ч.5 ст.27 ч.3 ст.15 ч.4 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого; за ч.2 ст.358 КК України /в редакції до змін 07.04.2011 р./ до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки; за ч.3 ст.358 КК України /в редакції до змін 07.04.2011 р./ до покарання у виді арешту строком 6 місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначине покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 5 місяців з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого.

За ч.1 ст.255, за ч.4 ст.28, ч.5 ст.185 КК України ОСОБА_10 - виправданий за відсутністю в його діях складу даних злочинів.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_12 та ОСОБА_13 проте стосовно них апеляцій не надходило.

ВСТАНОВИЛА:

Згідно вироку суду ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 вчинили:

-заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) в особливо великих розмірах, організованою групою;

-незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) повторно, в особливо великих розмірах, організованою групою;

-підроблення документів, які видаються та посвідчуються підприємством, установою, організацією, громадянином - підприємцем, приватним нотаріусом, чи іншою особою, які мають право видавати чи посвідчувати такі документи і які надають право або звільняють від обов'язків з метою використання їх як самим підроблювачем, або іншою особою, а також виготовлення підроблених печаток, штампів підприємств, установ, організацій, повторно за попередньою змовою групою осіб;

-використання завідомо підробленого документа.

ОСОБА_10 вчинив:

- пособництво у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство) в особливо великих розмірах, організованою групою;

- незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) повторно, в особливо великих розмірах, організованою групою;

- підроблення документів, які видаються та посвідчуються підприємством, установою, організацією, громадянином - підприємцем, приватним нотаріусом, чи іншою особою, які мають право видавати чи посвідчувати такі документи і які надають право або звільняють від обов'язків з метою використання їх як самим підроблювачем, або іншою особою, а також виготовлення підроблених печаток, штампів підприємств, установ, організацій, повторно за попередньою змовою групою осіб;

- використання завідомо підробленого документа.

ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за попередньою змовою з ОСОБА_7 вчинили:

- підроблення документів, які видаються та посвідчуються підприємством, установою, організацією, громадянином - підприємцем, приватним нотаріусом, чи іншою особою, які мають право видавати чи посвідчувати такі документи і які надають право або звільняють від обов'язків з метою використання їх як самим підроблювачем, або іншою особою.

Крім того, ОСОБА_9 вчинив придбання, носіння, зберігання та збут вогнепальної зброї та бойових припасіі без передбаченого законом дозволу.

Злочини вчинено за наступних обставин.

Займаючись неофіційною діяльністю з надання послуг громадянам на ринку нерухомості в м. Кіровограді, володіючи відповідною інформацією та маючи у зв'язку з цим практичний досвід в питаннях пов'язаних з реєстрацією прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_7, використовуючи дані обставини, на початку літа 2006 року, став на злочинний шлях нетрудового збагачення за рахунок здійснення незаконних операцій з житлом фізичних осіб - мешканців м. Кіровограда.

Переслідуючи кінцеву мету даної протиправної діяльності - заволодіння грошовими коштами громадян, а як спосіб її досягнення - заволодіння об'єктами нерухомості з наступним продажем їх та оберненням виручених грошей у свою та співучасників власність, ОСОБА_7 для реалізації своїх намірів опрацював злочинний план, який передбачав наступні неправомірні дії:

-підбір учасників скоєння злочинів у якості виконавців;

-вибір об'єктів посягання - житлових приміщень, в яких їх власники, з тих чи інших причин, тривалий час не проживали;

-складання та підписання недостовірних документів, пов'язаних з незаконним переходом та набуттям права власності на об'єкти нерухомості: договорів купівлі - продажу квартир, рішень третейського суду, довіреностей на представлення інтересів в судах, позовних та інших заяв, довідок, тощо;

-виготовлення для використання у процесі підроблення цих документів, сфальсифікованих форм кліше печаток і штампів;

-використання підроблених документів шляхом їх надання до відповідних судових, нотаріальних органів, установ реєстрації об'єктів нерухомості та до комунальних ремонтно експлуатаційних підприємств;

-отримання, на підставі наданих підроблених документів відповідних, завідомо неправдивих для учасників злочинів, судових рішень щодо втрати права користування квартирами їхніми законними власниками та рішень бюро техінвентарізації про реєстрацію прав власності на певних осіб - своїх співучасників;

-фактичне завідомо протиправне та безоплатне заволодіння на підставі зазначених документів нерухомістю громадян та незаконний продаж викрадених таким чином квартир, шляхом обману добросовісних покупців з використанням завідомо недостовірних угод купівлі - продажу з наступним розподілом виручених коштів та оберненням їх на свою та співучасників користь.

Для досягнення своєї злочинної мети ОСОБА_7, вирішив створити організовану групу з метою вчинення особливо тяжких злочинів проти власності, керувати нею та брати у ній активну участь.

Розраховуючи на довготривалість і систематичність передбачених планом злочинних дій та розуміючи необхідність участі у їх реалізації ряду осіб, ОСОБА_7 на початку червня 2006р. запропонував своєму знайомому - мешканцю м. Кіровограда ОСОБА_9 прийняти участь у здійсненні його злочинних намірів.

Отримавши згоду ОСОБА_9, ОСОБА_7 ознайомив його зі своїм планом та способом його реалізації, поклавши на нього обов'язки щодо пошуку осіб для спільної запланованої злочинної діяльності.

ОСОБА_9 в свою чергу підшукав не працюючу ОСОБА_8.

ОСОБА_7 пояснив ОСОБА_8 розроблений ним злочинний план, направлений на досягнення злочинного результату і пояснив відведену їй роль в скоєнні злочинів, яку вона усвідомила як співучасть в організованій групі. Остання будучі схильною до скоєння злочинів направлених на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою надала свою згоду створити у співучасті з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 організовану групу, а також прийняти в її складі участь у злочинній діяльності.

ОСОБА_9, влітку 2006 року з відома та згоди ОСОБА_7, ОСОБА_8 втягнув до злочинної діяльності ОСОБА_10, який не був членом організованої групи, але знав про злочинні дії її учасників, передбачав їх суспільно-небезпечні наслідки, бажав їх настання та сприяв вчиненню злочинів.

Зі свого боку ОСОБА_7, у цей же період часу, відшукав мешканців м. Кіровограда, раніше судимих за корисливі злочини ОСОБА_13 та ОСОБА_12, не повідомляючи їм про злочинний план організованої групи, маючи на меті використовувати їх при здійсненні злочинної діяльності під виглядом законних власників квартир запропонував їм вчинити підроблення документів, з метою використання їх при заволодінні квартирами шахрайським шляхом.

Організувавшись у групу, її учасники, об'єднанні єдиним наміром на здійснення спільної злочинної діяльності, спрямованої на систематичне заволодінням шахрайським шляхом грошовими коштами від їх незаконного продажу кварир, розподілили і узгодили між собою ступені участі та роль кожного у цій діяльності для досягнення єдиної для всіх вказаної цілі .

Так, ОСОБА_7, як організатор і керівник групи опрацював і узгодив з її членами план реалізації злочинних дій, визначив роль кожного її учасника та розподілив між ними обов'язки. Крім того визначив для себе у здійсненні подальших злочинних дій наступні функції:

-отримання інформації щодо наявності квартир, власники яких тривалий час в них не проживають, використовуючи для цього особисті знайомства, знання та практичний досвід неофіційної діяльності на ринку нерухомості;

-збирання відомостей про власників таких квартир з метою подальшої фальсифікації документів про перехід права власності на нерухоме майно шляхом виготовлення підроблених угод купівлі - продажу та рішень третейського суду;

-приймання безпосередньої участі у виготовленні таких документів;

-надання, разом з ОСОБА_8, підроблених рішень третейського суду для нотаріального посвідчення в них підпису останньої, як третейського судді, прикриваючи таким чином свої та співучасників злочинні дії;

-представлення разом з ОСОБА_10 який не був членом організованої групи але знав про злочинні дії її учасників, передбачав їх суспільно-небезпечні наслідки бажав їх настання та сприяв вчиненню злочинів, ОСОБА_13, ОСОБА_12, які не були членами злочинної групи та не були обізнані про злочинні наміри її членів, до бюро технічної інвентаризації, підроблених рішень третейського суду для реєстрації на їх підставі права власності та отримання витягу про реєстрацію на їх ім'я права власності:

-використовуючи особисті знайомства з юристами Кіровоградської адвокатської контори подавати через них до судових органів позовні заяви щодо усунення перешкод в користуванні фактично викраденими квартирами, а в подальшому, з метою прикриття їх злочинної діяльності, надавав через юристів недостовірні договори купівлі - продажу з метою зміни формального власника викрадених квартир з одного учасника злочинної групи на іншого, через визнання дійсним вказаного договору. Надаючи при цьому підробленні рішення третейського суду, договори купівлі - продажу, приховував від юристів, незаконність своїх дій;

-після прийняття судами рішень, що усували перешкоди в користуванні житлом та визнання дійсним фактично недостовірних договорів купівлі - продажу, надавати їх копії до відповідних КРЕПІВ для зняття законних власників з реєстрації за місцем проживання;

-з метою фактичного заволодіння квартирами громадян, після їх незаконного юридичного оформлення на ім'я співучасників, наймати осіб для заміни вхідних дверей до квартир, здійснення ремонту;

-відшукування покупців на викрадені, таким чином, квартири та реалізувати їх шляхом шахрайства;

-розподіл між членами групи грошових коштів, отриманих від незаконного продажу квартир.

ОСОБА_9, виконуючи покладені на нього ОСОБА_7 повинен:

- на замовлення ОСОБА_7 виготовляти фальсифіковані форми кліше та надавати йому для використання їх у якості печаток і штампів у ході підроблення документів;

- виконувати функції по передачі ОСОБА_10 та ОСОБА_8 отриманих від ОСОБА_7 підроблених документів для вчинення ними підписів у цих документах та поверненню їх після цього ОСОБА_7 для подальшого використання в злочинній діяльності групи;

- отримувати гроші від ОСОБА_7 за виконання ним, ОСОБА_8, ОСОБА_10 злочинних обов'язків, розподіляти їх між вказаними учасниками групи згідно вказівок її керівника.

ОСОБА_8, у виконанні умов злочинного плану, згідно визначеною ОСОБА_7 для неї роллю , була зобов'язана:

- підписувати сфальсифіковані від її імені рішення третейського суду щодо визнання права власності на квартири «власниками» яких повинні виступати ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_12 та на підставі яких, як правовстановлюючих документів , в подальшому в БТІ реєструвалось право власності ;

- надавати разом з ОСОБА_7 вказані підроблені рішення до нотаріальних органів, видаючи себе за третейського суддю при нотаріальному посвідченні її підпису в цих фактично фальсифікованих документах.

Отже, досягнення єдиного, бажаного для всіх членів групи злочинного результату, було обумовлене, вищезазначеними конкретними протиправними діями, кожного учасника групи.

При цьому, плануючи протиправні дії, направлені на одночасне заволодіння кількома об'єктами нерухомості та їх реалізацію у шахрайській спосіб, члени групи, тим самим мали умисел на скоєння корисливих злочинів в особливо великих розмірах.

Таким чином на початку літа 2006 року у м. Кіровограді, ОСОБА_7 була створена і готова діяти злочинна група у складі його самого, як організатора та її 2- учасників: ОСОБА_9, ОСОБА_8

Дана група являла собою стійке об'єднання - організовану злочинну групу оскільки:

- до її складу входило 3 особи;

- злочинні дії планувались і узгоджувались її учасниками заздалегідь і були направлені на вчинення особливо тяжких злочинів, мали цілеспрямований характер, корисливу спрямованість;

- у середині групи мав місце розподіл ролей;

- невиконання будь - ким із них своїх злочинних обов'язків, позбавляло можливості реалізувати заплановані протиправні наміри. Дані обставини вимагали від кожного члену групи певного часу, старанного багатобічного готування для здійснення злочинів, узгодження дій між всіма учасниками, відданості та відповідальності кожного в умисній спільній діяльності направленій на досягнення поставлених керівником організації цілей.

Організована група була створена ОСОБА_7, який підшукав і об'єднав учасників для здійснення розробленого ним злочинного плану, визначив предмет злочинних посягань - нерухоме майно громадян і грошові кошти від його незаконного продажу, обрав спосіб та визначив механізм його реалізації.

Направляючи дії членів групи, керував нею, брав участь у ній та вчинюваних нею злочинах.

Крім того, ОСОБА_9, для забезпечення злочинної діяльності з відома та згоди ОСОБА_7 ОСОБА_8 втягнув до злочинної діяльності ОСОБА_10, який не був членом організованої групи, але знав про злочинні дії її учасників, передбачав їх суспільно-небезпечні наслідки, бажав їх настання та сприяв вчиненню злочинів.

Зі свого боку ОСОБА_7, не повідомляючи про злочинний план організованої групи ОСОБА_13 та ОСОБА_12, маючи на меті використовувати їх при здійсненні злочинної діяльності під виглядом законних власників квартир запропонував їм вчинити підроблення документів, з метою використання їх при заволодінні квартирами шахрайським шляхом.

В період часу - з початку червня 2006 р. по квітень 2008 року організованою групою у вказаному складі у відповідності з розподілом ролей між її членами скоєнні наступні епізоди злочинної діяльності.

В період часу з жовтня 2006 року по січень 2007 року, ОСОБА_7, як організатор і керівник організованої групи спільно з її учасниками: ОСОБА_9, ОСОБА_8 з відома та згоди ОСОБА_10, за участю ОСОБА_13 та ОСОБА_12, які не були обізнані про злочинні наміри організованої групи заволоділи :

- шляхом шахрайства трикімнатною квартирою за АДРЕСА_1, яка належить гр-ну ОСОБА_15, вартість якої складає 146 798 грн.

- шляхом шахрайства - грошовими коштами ОСОБА_16- у сумі 20 000 доларів США еквівалентних 101 000 грн, виручених від незаконного продажу даної квартири .

З цією метою, члени організованої групи, діючи спільно і узгоджено, скоїли наступні, заздалегідь сплановані протиправні дії.

Так, протягом жовтня 2006 року, ОСОБА_7, у результаті проведених ним пошукових дій, отримавши інформацію щодо власника вказаної квартири - ОСОБА_15, який тривалий час у ній не проживав, обрав її предметом посягання, про що повідомив членів організованої групи.

Реалізуючи злочинні наміри, направлені на протиправне, безоплатне вилучення квартири з володіння ОСОБА_15 шляхом підробки документів, ОСОБА_7 на лазерному принтері до комп'ютеру виготовив у 2 -х екземплярах рішення третейського суду від імені судді ОСОБА_8, датувавши його - 25.05.2003 року про визнання договору купівлі продажу від 20.05.03р., укладеного між ОСОБА_10 та ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_15 дійсним та визнання, у зв'язку з цим, права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_10

Насправді, сім'єю ОСОБА_15 зазначена квартира ОСОБА_10 не продавалась, угода про це місця не мала, спір між вказаними громадянами не виникав і не являвся предметом розгляду третейського суду, а отже дане рішення суду щодо визнання за ОСОБА_10 права власності на згадану квартиру є повністю сфальсифікованим документом.

Обидва екземпляри підробленого ним рішення, ОСОБА_7 через ОСОБА_9 надав ОСОБА_8 для здійснення нею підпису від її імені як третейського судді.

Отримавши їх від ОСОБА_9, ОСОБА_8 учинила в обох екземплярах рішення підписи від свого імені та пронумерувала кожен екземпляр, про що на зворотних сторонах останніх аркушів власноруч вчинила відповідні записи, зазначивши дату - 25.05.03 року та ще раз розписалась від свого імені.

Реалізуючи свої злочинні наміри, з метою перевірки вказаного нерухомого майна на наявність заборони відчуження, використовуючи ОСОБА_10, через останнього, 17.10.06 року, оформивши відповідний запит до нотаріуса ОСОБА_20, отримав витяг №9574821 з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, що свідчив про відсутність вказаного об'єкту у відповідному реєстрі , що не заважало втіленню подальших злочинних намірів.

Продовжуючи злочинні дії, погоджені з членами організованої групи, ОСОБА_7, отримавши від ОСОБА_8 через ОСОБА_9 підписані нею два екземпляри підробленого рішення третейського суду, у жовтні 2006 року, разом з ОСОБА_10 надав один із екземплярів його, як правовстановлюючого документу, до обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» , надалі ОКП «КООБТІ» , разом з витягом з єдиного реєстру заборон, ксерокопією паспорту та довідки на присвоєння ідентифікаційного номеру на ім'я останнього.

При цьому ОСОБА_10 підписав замовлення №110802 від 18.10.2006р. щодо реєстрації в БТІ його права власності на об'єкт нерухомого майна розташований за адресою : АДРЕСА_1.

26.10.06 року на підставі згаданого, фактично підробленого рішення третейського суду від 25.05.03р., ОКП «КООБТІ», працівникам якого не були відомі факти фальсифікації вказаного рішення, за ОСОБА_10 зареєстровано право власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, про що видано витяг за №12294593 від 26.10.2006р. та довідку №9753 від 26.10.06р. про належність вказаної квартири ОСОБА_10

Таким чином станом на 26 жовтня 2006р. за вказаних обставин , незаконно набувши право власності за ОСОБА_10, пособником членів організованої групи - на вказану квартиру шляхом підробки та надання до ОКП «КООБТІ» рішення третейського суду, учасники злочину вказаними протиправними діями, отримавши право розпорядитися даною квартирою, без відома та згоди її законного власника, заволоділи належною ОСОБА_15 нерухомістю - квартирою АДРЕСА_1.

Розуміючи ті обставини, що реалізувати дану квартиру за гроші і тим самим досягти кінцевої мети, буде неможливо без зняття з реєстраційного обліку її законного власника - ОСОБА_15, який на той час проживав за кордоном і що права користування майном може позбавити лише суд, члени групи, діючи узгоджено, вчинили наступні протиправні дії по підробленню та наданню до суду сфальсифікованих документів.

Так, ОСОБА_7, використовуючи знайомство з паспортисткою КРЕП №6 ОСОБА_21, попросив її заповнити від імені працівників КРЕП №13, яким обслуговується будинок АДРЕСА_1, наданий ним бланк довідки .

ОСОБА_21, на прохання ОСОБА_7, не будучи обізнаною щодо злочинних намірів останнього, під його диктовку виконала рукописний текст бланку довідки, зазначивши в ньому від імені начальника і паспортиста КРЕП №13 ОСОБА_22 і ОСОБА_23, що ОСОБА_10 дійсно проживає у АДРЕСА_1, а ОСОБА_15 лише зареєстрований за вказаною адресою, але фактично в даній квартирі не проживає, датувавши довідку 6.11.2006р. та позначивши її за №2397.

У свою чергу ОСОБА_9, виконуючи вказівку ОСОБА_7 фото - полімерним способом за допомогою ультрафіолетової лампи, плівки для лазерного принтеру, 2-х частин скла, 2-х шматків лінійки, 4-х струбцин, з використанням портативного комп'ютеру, спеціальної комп'ютерної програми для виготовлення печаток та штампів, виготовив рельєфне еластичне кліше штампу і печатки КРЕП №13 та 2-х гербових печаток нотаріусів РФ м. Клін Московської області ОСОБА_24 та м. Ростова на Дону ОСОБА_25, які надав ОСОБА_7.

Отримавши від ОСОБА_21 довідку за №2397 від 06.11.06 року на ім'я ОСОБА_10, зміст якої не відповідав дійсності, не повідомивши її про те, з якою метою вона буде використовуватись, ОСОБА_7 наявними в нього підробленими рельєфними кліше штампа та печатки КРЕП №13 виготовленими ОСОБА_9 вказаним способом, завірив відтисками цих кліше довідку та через невстановлених слідством осіб учинив підписи від імені ОСОБА_22 та ОСОБА_23 у вказаній довідці

Дану довідку, разом з ксерокопією підробленого рішення третейського суду від 25.05.03р., зареєстрованого в ОКП «КООБТІ», ОСОБА_7, діючи спільно і узгоджено з іншими членами організованої групи, надав юристу Кіровоградської юридичної контори ОСОБА_26, якому було доручено підготувати від імені ОСОБА_10 позов до Кіровського районного суду про усунення перешкод користування квартирою з боку ОСОБА_15, запевнивши ОСОБА_26 в законності набуття ОСОБА_10 права власності на вказану квартиру та надавши йому крім вищевказаних ще й інші документи:

- квитанції №№ 47,48 від 08.11.06р. про сплату державного мита за подачу позовної заяви та інформаційно - технічне забезпечення судового процесу;

- довідку з обласного адресного бюро про те, що ОСОБА_15 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1

Ксерокопії фактично недостовірних документів :

- довідки про належність нерухомого майна №9753 від 26.10.06р.;

- витягу №12294593 від 26.10.06р. про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданих ОКП «КООБТІ», згідно яких ОСОБА_10 є власником квартири АДРЕСА_1;

- ксеерокопії особистих документів ОСОБА_10: паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера.

Крім того ОСОБА_7 надав ОСОБА_26 виготовлену ним електрографічним способом підроблену довіреність від 15.11.06р. від імені ОСОБА_10, якою той, начебто, уповноважує ОСОБА_26 представляти його інтереси в судових органах щодо визнання за ОСОБА_15 втрати права користування квартирою АДРЕСА_1.

При цьому ОСОБА_7 і ОСОБА_9 діючи спільно і узгоджено з членами групи, виготовленим останнім підробленим рельєфним еластичним кліше гербової печатки нотаріуса м. Клін Московської області РФ ОСОБА_24 засвідчив довіреність, учинивши в ній відтиск даною підробленою печаткою та учинивши підписи:

- ОСОБА_9 від імені нотаріуса ОСОБА_24;

- через невстановлену слідством особу - від імені ОСОБА_10

Не обізнаний щодо злочинних намірів ОСОБА_7, ОСОБА_26, прийнявши вказані документи, діючи від імені ОСОБА_10, як його представник, склав позовну заяву від 6.11.06 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда про визнання ОСОБА_15 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 і зняття його з реєстраційного обліку

Підписавши позовну заяву від імені ОСОБА_10, ОСОБА_26 надав її та вищезазначені недостовірні документи до канцелярії вказаного суду.

12.12.06 року на їх підставі, суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценком О.В., який не був обізнаний щодо недостовірності інформації в наданих до суду документах і злочинного характеру дій осіб які їх підготували, винесено заочне рішення, яким в повному обсязі задоволено позов ОСОБА_10 та ОСОБА_15 було визнано таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1, який підлягає зняттю з реєстрації за даною адресою.

На підставі даного фактично неправомірного рішення суду, наданого ОСОБА_7 до КРЕП №13 ОСОБА_15 був знятий з реєстрації.

З метою приховування факту шахрайського заволодіння квартирою «узаконення» її придбання через судові органи, подальшої реалізації за гроші, члени організованої групи, шляхом складання завідомо недостовірної угоди продажу фактично викраденої квартири ОСОБА_10, купівлі її ОСОБА_13 та визнання дійсним даного договору купівлі - продажу через установу районного суду, скоїли наступні протиправні дії.

Так, ОСОБА_7 за пособництва ОСОБА_10, діючи узгоджено з членами організованої групи ОСОБА_9, ОСОБА_8, надали юристам Кіровоградської приватної контори ОСОБА_26 та ОСОБА_28 для підготовки до судового розгляду недостовірні документи тексти яких виготовив ОСОБА_7 на лазерному принтері до комп'ютера :

- договір купівлі - продажу від 28.11.06р., згідно якого ОСОБА_10 продав, а ОСОБА_13 купив квартиру АДРЕСА_1, який ОСОБА_10, підписав від свого імені як продавець та разом з ОСОБА_7, зважаючи на відсутність ОСОБА_13 на час оформлення угоди у м. Кіровограді - від його імені через невстановлену слідством особу;

- позовну заяву про визнання вказаного договору дійсним та визнання права власності на квартиру за ОСОБА_13, учинивши від його імені підпис через невстановлену слідством особу, як позивача ;

- заяву від імені ОСОБА_13 до Кіровського районного суду, згідно якої ОСОБА_13 підтримує позовні вимоги та просить справу розглянути в його відсутності , за участю у ній свого представника - ОСОБА_28

- довіреність від 08.12.06р., на виконання представницьких функцій ОСОБА_28 від імені ОСОБА_13

Тексти даних заяви та довіреності ОСОБА_7 виконав на аркушах паперу із залишеними на них раніше підписами ОСОБА_13 з його на те відома та згоди, на випадок виникнення раптової необхідності виготовлення та використання підроблених документів від імені ОСОБА_13 за відсутності останнього з тих чи інших причин.

- довіреність від 08.12.06 року на надання повноважень ОСОБА_10 - ОСОБА_26, щодо ведення в інтересах останнього цивільних справ в судових та інших інстанціях , яку ОСОБА_10 підписав від свого імені та разом з ОСОБА_7 нотаріально посвідчив у приватного нотаріуса ОСОБА_30

Оскільки довіреність від 08.12.06р. на виконання представницьких функцій ОСОБА_28 від імені ОСОБА_13 не мала нотаріального посвідчення, ОСОБА_7 спільно, з ОСОБА_9 електрографічним способом виготовили та надали підроблену довіреність від 15.12.06р. від імені ОСОБА_13, якою той уповноважує ОСОБА_28 бути його представником в судових органах м. Кіровограда.

При цьому, ОСОБА_7 і ОСОБА_9, діючи спільно і узгоджено з ОСОБА_8, виготовленим останнім підробленим рельєфним еластичним кліше гербової печатки нотаріуса м. Ростов - на - Дону ОСОБА_25, засвідчили довіреність, виконавши в ній відтиски даною підробленою печаткою та учинивши підписи :

- ОСОБА_7 - від імені нотаріуса;

- через невстановлених слідством осіб - від імені ОСОБА_13

Крім того, надали юристам ОСОБА_28 і ОСОБА_26, ксерокопії раніше підроблених за вищевказаних обставин, а тому недостовірних документів , якими визнано та зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_10:

- рішення третейського суду від 25.05.03 року, підписане від імені судді ОСОБА_8, зареєстроване в електронному реєстрі прав власності зі штампом відміткою про реєстрацію ;

- витягу №12294593, довідки №9753, виданих ОКП «КООБТІ», 26.10.06р., а також ксерокопії паспорту, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім'я ОСОБА_13 та квитанції №№ 32,33 від 08.12.06р. про сплату судового збору за інформаційно - технічного забезпечення судового процесу .

Не обізнані щодо злочинного характеру дій вказаних осіб, ОСОБА_28 і ОСОБА_26, отримавши перелічені, фактично підроблені документи, надали їх до Кіровського районного суду, на підставі яких, суддею Куценком О.В., не обізнаним про недостовірність інформації, 15.12.06р. винесено рішення, яким договір купівлі - продажу нерухомого майна, укладений між ОСОБА_10 і ОСОБА_13, був визнаний дійсним та за останнім визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1.

27.12.06р., на підставі вказаного фактично неправомірного рішення суду від 15.12.06р. ОКП «КООБТІ», працівникам якого не були відомі факти злочинної діяльності групи, за ОСОБА_13 було зареєстровано право власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, про що видано витяг за №13074702 від 27.12.06р. про належність даної квартири ОСОБА_13.

Заволодівши вказаними спільними та узгодженими діями нерухомим майном - квартирою ОСОБА_15, «узаконивши» її придбання ОСОБА_13 судовим рішенням, але не отримавши при цьому фактичного доступу у квартиру, через наявність броньованих вхідних дверей, та тих обставин, що за квартирою на прохання ОСОБА_15 здійснювала нагляд гр-ка ОСОБА_31, члени організованої групи все ж розпорядились викраденою нерухомістю в своїх корисливих цілях, реалізувавши її за гроші шахрайським шляхом у січні 2007 року мешканцю м. Кіровограда ОСОБА_16 за наступних обставин.

ОСОБА_7, з метою продажу викраденої квартири та отримання від її реалізації грошей, діючи спільно, за погодженням з членами організованої групи ОСОБА_9, ОСОБА_8, відшукали покупця - мешканця м. Кіровограда ОСОБА_16, якому сповістили, що бажають терміново продати квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_1.

Повідомивши ОСОБА_16 завідомо недостовірну інформацію про належність квартири ОСОБА_13, видавши фактично підроблені членами організованої групи за вказаних обставин правовстановлюючі документи за дійсні, ОСОБА_7 діючи узгоджено з ОСОБА_9, ОСОБА_8 за пособництва ОСОБА_10 неправдиво запевнили ОСОБА_16 в законності набуття ОСОБА_13 права власності на вказану квартиру, приховавши від нього факт протиправного заволодіння нею шляхом підроблення документів.

Упереджуючи наміри ОСОБА_16 оглянути квартиру, доступу до якої не мали за вищевказаних причин, повідомили, що він цього зробити не може, оскільки ключі від квартири знаходяться у квартирантів, які залишили місто.

Використовуючи відносно ОСОБА_16 вказані умисні обманні дії, та ввівши його тим самим в оману, ОСОБА_7, з відома та згоди ОСОБА_9, ОСОБА_8 за пособництва ОСОБА_10, заволоділи належними ОСОБА_16 грошовими коштами у сумі 20000 доларів США, які в еквіваленті становлять 101 000 грн., які той надав у якості оплати вартості квартири, вважаючи , що придбав її на законних підставах.

При цьому ОСОБА_7 і ОСОБА_13, з відома членів організованої групи 09.01.07р. нотаріально оформили довіреність ВЕМ №430115 від імені ОСОБА_13 на довірену особу ОСОБА_16 - ОСОБА_32, що дала дозвіл останньому продати вказану квартиру від імені ОСОБА_13

Виручені від продажу квартири кошти ОСОБА_7, розподілив між членами організованої групи.

В подальшому ОСОБА_16, переоформивши вказану квартиру шляхом підписання нотаріально завіреного договору купівлі - продажу від 14.03.07р. на ще одну довірену особу - ОСОБА_34 не зміг потрапити до вказаної квартири, так як в ній проживала гр-ка ОСОБА_31, яка повідомила, що ОСОБА_13 не має до вказаної квартири ніякого відношення.

Вказаними протиправними діями, з метою введення в оману ОСОБА_16, повідомивши йому неправдиві відомості щодо фактичної належності продаваємої ними нерухомості, члени організованої групи у шахрайській спосіб заволоділи грошовими коштами ОСОБА_16 у вказаній сумі.

Отже, за вказаних обставин, у складі створеної і очолюваної ним організованої групи ОСОБА_7, діючи спільно і узгоджено з її учасниками : ОСОБА_9, ОСОБА_8 за пособництва ОСОБА_10, :

- протиправно, без відома та згоди ОСОБА_15, вилучивши належну останньому нерухомість - вказану квартиру, вартістю 146 708 грн. шляхом неправомірного визнання права власності на неї за пособником організованої групи ОСОБА_10, а в подальшому за ОСОБА_13, який не був обізнаний про наміри членів групи та реєстрації її на їх ім'я в ОКП «КООБТІ» на підставі надання вищезгаданих підроблених документів під виглядом зовні законних дій, скоїли тим самим заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою в особливо великих розмірах, організованою групою ;

- незаконно отримавши від ОСОБА_16 гроші у сумі 20000 доларів США, які еквівалентні 101000 грн., як оплату вартості реалізованої йому фактично викраденої квартири, видавши її при цьому як таку, що належить ОСОБА_13 шляхом демонстрації підроблених документів та повідомлення неправдивих відомостей щодо фактичної належності квартири, ввівши, таким чином ОСОБА_16 в оману, тим самим протиправно і безоплатно заволодів чужим майном - грошовими коштами у вказаній сумі шляхом обману та зловживання довірою у великих розмірах, організованою групою, тобто шахрайство;

- виготовивши через ОСОБА_9 сфальсифіковані форми - кліше гербової печатки приватних нотаріусів Російської Федерації ОСОБА_24, ОСОБА_25, штампу та печатки КРЕП №13, завіривши виготовлені ним особисто довіреності від 15.11.06р. від імені ОСОБА_10 та від 15.12.06р. від імені ОСОБА_13, а також виготовлену за його вказівкою ОСОБА_21 довідку №2397 від 06.11.06р., учинивши через невстановлених слідством осіб підписи в довідках від імені працівників КРЕП, в довіреності від 15.11.06р., від імені ОСОБА_10 через невстановлену слідством особу, від імені ОСОБА_24 - через ОСОБА_9, а в довіреності від 15.12.06р. особисто від імені нотаріуса ОСОБА_25 та через невстановлену слідством особу від імені ОСОБА_13;

виготовивши особисто :

- рішення третейського суду від 25.05.03р., учинивши підпис через ОСОБА_8 від її імені як третейського судді

- договір купівлі - продажу квартири від 28.11.06р., учинивши в ньому підписи через ОСОБА_10 як продавця та через невстановлену слідством особу від імені ОСОБА_13 як покупця;

- позовну заяву про визнання права власності на квартиру за ОСОБА_13 учинивши підпис від його імені як позивача через невстановлену слідством особу;

- заяву від імені ОСОБА_13 до Кіровського районного суду щодо розгляду справи за участю його представника ОСОБА_28;

- довіреність від 08.12.06р. на виконання представницьких функцій ОСОБА_28 від імені ОСОБА_13, попередньо отримавши підписи останнього на аркушах з наступним виконанням тексту заяви і довіреності ;

- довіреність від 08.12.06р. на надання представницьких функцій ОСОБА_10 ОСОБА_26, яку підписав ОСОБА_10 нотаріально засвідчивши її у нотаріуса ОСОБА_30 ;

- через ОСОБА_10 - від його імені замовлення №110802 р., яке той підписав;

- склавши через ОСОБА_26 позовну заяву від 06.11.06р. щодо втрати права користування ОСОБА_15 квартирою;

- отримавши на підставі вище перелічених підроблених документів завідомо неправомірне для нього і членів організованої групи рішення Кіровського районного суду: від 12.12.06р. щодо втрати ОСОБА_15 права користування квартирою та зняття його з реєстраційного обліку та від 15.12.06р. щодо визнання права власності на квартиру за ОСОБА_13 а також від ОКП «КООБТІ» завідомо недостовірні витяги про реєстрацію права власності на нерухоме майно : №12294593 від 26.10.06р. за ОСОБА_10, №13074702 від 27.12.06р. за ОСОБА_13 та довідку №9753 від 26.10.06р. щодо належності квартири ОСОБА_10, тим самим скоїли підроблення документів, які видаються та посвідчуються підприємством , установою, організацією, приватним нотаріусом, чи іншою особою, які мають право видавати чи посвідчувати такі документи і які надають права або звільняють від обов'язків з метою використання їх як самим підроблювачем або іншою особою, а також виготовлення підроблених печаток , штампів підприємств, установ організацій, повторно за попередньою змовою групою осіб ;

- надавши вишепереліченні підроблені документи до ОКП «КООБТІ» та Кіровського районного суду члени організованої групи та ОСОБА_10 тим самим використали завідомо підроблені документи.

2. Поряд з вчиненням злочинних дій кінцевим результатом яких стало заволодіння нерухомим майном ОСОБА_15 та його реалізація у шахрайській спосіб за вказаних обставин, члени організованої групи у цей же період часу - з червня по листопад 2006р. скоїли протиправні дії, направлені на заволодіння однокімнатної квартирою АДРЕСА_9, вартістю 73738 грн. 50 коп, яка належить гр-ну ОСОБА_36, шляхом обману та зловживанням довірою.

При цьому ОСОБА_7, як організатор і керівник організованої групи, спільно з її учасниками ОСОБА_9, ОСОБА_8, за пособництва ОСОБА_10, які на той час були задіяні у реалізації плану щодо заволодіння квартирою ОСОБА_15, скоїли наступні, узгоджені протиправні дії.

ОСОБА_7 на початку червня 2006р. у результаті проведених ним пошукових дій отримав інформацію, згідно якої власник вказаної квартири ОСОБА_36 тривалий час в ній не проживає. Обравши дану квартиру, як предмет посягання, повідомив про це членів організованої групи.

Реалізуючи злочинні наміри, направлені на протиправне, безоплатне заволодіння квартирою, ОСОБА_7, за допомогою лазерного принтера до комп'ютеру виготовив рішення третейського суду від імені судді ОСОБА_8, датувавши його - 25.05.2006р. про визнання договору купівлі продажу від 10.03.06р., укладеного між ОСОБА_12, від імені якого за дорученням діяла ОСОБА_18 та ОСОБА_36, дійсним та визнання у зв'язку з цим права власності на квартиру АДРЕСА_9 за ОСОБА_12

Насправді, ОСОБА_36 зазначена квартира ОСОБА_12 не продавалась, угода про це місця не мала, спір між вказаними громадянами не виникав і не являвся предметом розгляду третейського суду, а отже дане рішення суду щодо визнання за ОСОБА_12 права власності на згадану квартиру є повністю сфальсифікованим документом, який ОСОБА_7, діючи спільно з ОСОБА_8 за погодження з іншими учасниками організованої групи 02.06.06р., надали приватному нотаріусу Кіровоградського нотаріального округу ОСОБА_20 для нотаріального посвідчення, видавши дане підроблене рішення за дійсне. При цьому ОСОБА_8, пред'явивши свій паспорт та надавши його ксерокопію, в присутності ОСОБА_20, учинила в рішенні підпис від свого імені як третейського судді.

Остання, не будучи поінформованою, щодо недостовірності даного документу та злочинного характеру дій ОСОБА_7 та ОСОБА_8 нотаріально засвідчила підпис учинений ОСОБА_8 у вказаному рішенні від імені третейського судді, виконавши відповідний запис та необхідні нотаріальні дії.

Реалізуючи свої злочинні наміри, з метою перевірки вказаного нерухомого майна на наявність заборони відчуження, використовуючи ОСОБА_10, через останнього, 24.10.06р, оформивши відповідний запит до нотаріуса ОСОБА_20, отримав витяг №9679678 з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна , що свідчив про відсутність вказаного об'єкту у відповідному реєстрі, що не заважало втіленню подальших злочинних намірів.

Продовжуючи реалізацію яких, ОСОБА_7, діючи узгоджено з членами групи, наприкінці жовтня 2006р. надав сфальсифіковане за вказаних обставин рішення третейського суду від 25.05.06р. як правовстановлюючий документ до обласного комунального підприємства «КООБТІ», разом з витягом з реєстру заборон, з ксерокопіями паспорту та картки фізичної особи платника податків на ім'я ОСОБА_12

При цьому ОСОБА_7, через невстановлену слідством особу підписав від імені ОСОБА_12 замовлення №113747 від 31.10.06р. щодо реєстрації в БТІ його права власності на об'єкт нерухомого майна, розташований за адресою : АДРЕСА_9.

31.10.06р., на підставі згаданого, фактично підробленого рішення третейського суду від 25.05.06р., ОКП «КООБТІ», працівникам якого не були відомі факти фальсифікації вказаного рішення, за ОСОБА_12 було зареєстровано право власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_9, про що видано витяг за №12343006 від 31.10.2006р.

Таким чином, станом на 31 жовтня 2006р., за вказаних обставин незаконно набувши право власності за ОСОБА_12 на вказану квартиру шляхом підробки та надання до ОКП «КООБТІ» рішення третейського суду, члени організованої групи, вказаними протиправними діями, отримавши право розпорядитися даною квартирою, без відома та згоди її законного власника заволоділи належною ОСОБА_36 нерухомістю - квартирою АДРЕСА_9.

Реалізуючі злочинні наміри, направлені на отримання у шахрайській спосіб грошових коштів від незаконного продажу викраденого нерухомого майна, ОСОБА_7, діючи спільно та за погодженням з членами групи ОСОБА_9, ОСОБА_8, за пособництва ОСОБА_10 наприкінці листопада 2006р. відшукали покупця - мешканця м. Кіровограда ОСОБА_37, запропонувавши йому придбати квартиру, АДРЕСА_9.

Повідомивши ОСОБА_37 завідомо недостовірну інформацію про належність квартири ОСОБА_12, видавши фактично підроблені членами групи за вказаних обставин правовстановлюючі документи за дійсні, ОСОБА_7 діючи узгоджено з ОСОБА_9, ОСОБА_8 за пособництва з ОСОБА_10 неправдиво запевнили в законності набуття ОСОБА_12 права власності на вказану квартиру, приховавши від нього факт протиправного заволодіння житлом шляхом підроблення документів.

При цьому ОСОБА_7 за участю ОСОБА_12, який не був обізнаний про злочинні наміри організованої групи уклали з уповноваженою особою ОСОБА_37 - ОСОБА_38 завідомо для них недостовірний договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_9 від 30.11.06р., який підписали: ОСОБА_12 як продавець, ОСОБА_38 - як покупець, нотаріально засвідчивши його того ж дня у приватного нотаріуса ОСОБА_39 не поінформованою щодо неправомірності даної угоди.

Використавши відносно ОСОБА_37 вказані умисні обмані дії, та ввівши його тим самим в оману, ОСОБА_7, з відома та згоди ОСОБА_9, ОСОБА_8 за пособництва ОСОБА_10, заволоділи належними ОСОБА_37 грошовими коштами у сумі 18000 доларів США які в еквіваленті становлять 90 000 грн. та які той надав у якості оплати вартості квартири, вважаючи, що придбав її на законних підставах.

Виручені від продажу квартири кошти ОСОБА_7, розподілив між членами організованої групи.

Вказаними протиправними діями, з метою введення в оману ОСОБА_37 повідомивши неправдиві відомості щодо фактичної належності продаваємої ними йому нерухомості, члени організованої групи у шахрайській спосіб заволоділи грошовими коштами ОСОБА_37 у вказаній сумі.

Отже, за вказаних обставин, у складі створеної і очолюваної ним члени організованої групи, діючи спільно і узгоджено з її учасниками : ОСОБА_7 ОСОБА_9, ОСОБА_8 за пособництва ОСОБА_10:

- протиправно, без відома та згоди ОСОБА_36 вилучивши належну йому нерухомість - вказану квартиру, вартістю 73738, 5 грн. шляхом неправомірного визнання права власності на неї за необізнаним про злочинні наміри групи ОСОБА_12 та реєстрації її на його ім'я в ОКП «КООБТІ» на підставі надання вищезгаданих підроблених документів під виглядом зовні законних дій, скоїли, тим самим, заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою у великих розмірах, організованою групою ;

- незаконно отримавши від ОСОБА_37 гроші у сумі 18000 доларів США, які еквівалентні 90 000 грн., як оплату вартості реалізованої йому фактично викраденої квартири, видавши її при цьому як таку, що належить ОСОБА_12 шляхом демонстрації підроблених документів та повідомлення неправдивих відомостей щодо фактичної належності квартири, ввівши, таким чином ОСОБА_37 в оману, тим самим протиправно і безоплатно заволоділи чужим майном - грошовими коштами у вказаній сумі шляхом обману та зловживання у великих розмірах, організованою групою, тобто скоїли шахрайство;

Виготовивши:

- недостовірне рішення третейського суду від 25.05.06р. , учинивши підпис через ОСОБА_8 від її імені як третейського судді:

- договір купівлі - продажу квартири від 30.11.06р. учинивши в ньому підпис через ОСОБА_12, як продавця;

- учинивши через невстановлену слідством особу підпис в замовленні №113747 від 31.10.06р. від імені ОСОБА_12

- отримавши на підставі вище перелічених підроблених документів від ОКП «КООБТІ» завідомо недостовірний витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно: за №12343006 від 31.10.2006р., члени організованої групи тим самим, скоїли підроблення документів, які видаються та посвідчуються підприємством, установою, організацією, приватним нотаріусом, чи іншою особою, які мають право видавати чи посвідчувати такі документи і які надають права або звільняють від обов'язків з метою використання їх як самим підроблювачем так і іншою особою, повторно організованою групою;

- надавши підроблені документи: замовлення №113747 від 31.10.06р., та рішення третейського суду від 25.05.06р. до ОКП «КООБТІ» та те ж рішення і договір купівлі - продажу від 30.11.06р. для нотаріального посвідчення нотаріусами, відповідно ОСОБА_20 і ОСОБА_39, ОСОБА_7, тим самим, використав завідомо підроблені документи .

3.Скоюючи протягом червня - листопада, 2006р. злочинні дії по заволодінню чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою громадянина ОСОБА_15 та ОСОБА_36 і його реалізації у шахрайській спосіб, члени організованої групи у цей же період часу - з червня по грудень 2006р. поряд з цим, вчинили протиправні діяння, направленні на заволодіння двокімнатної квартири АДРЕСА_10, вартістю 99 856 грн, за наступних обставин:

Дізнавшись про те, що вказане домоволодіння належало ОСОБА_42, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_25 р, отримавши підтвердження вказаного факту шляхом одержання відповіді на запит з РАЦС, оформленого від імені ОСОБА_10, який з відома та згоди інших членів злочинного угруповання використав підроблений заповіт на своє ім'я від ОСОБА_42 для отримання свідоцтва про її смерть НОМЕР_1 від 07.08.06року, а також взнавши, що спадкоємець вказаного майна ОСОБА_43 знаходиться в місцях позбавлення волі - ВТК №6 ДДВП в Кіровоградській області, у зв'язку з чим квартира довгий час пустує, ОСОБА_7, як організатор і керівник організованої групи, спільно з її учасниками ОСОБА_9, ОСОБА_8, за пособництва ОСОБА_10, скоїли наступні узгодженні протиправні дії.

ОСОБА_7 за допомогою лазерного принтера до комп'ютера виготовив рішення третейського суду від імені судді ОСОБА_8, датувавши його - 25.09.2006р. про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_10 за ОСОБА_12, який начеб-то придбав квартиру у ОСОБА_42 за її життя, згідно договору купівлі - продажу від 12.10.1994 року, та у відмові позовних вимог гр-ну ОСОБА_44, який стверджував про належність даної квартири йому як отриману в дарунок від ОСОБА_42 без оформлення при цьому, письмової угоди.

Насправді зазначена квартира ОСОБА_12 і ОСОБА_44 не продавалась і не дарувалась, відповідні угоди місця не мали, спір між вказаними громадянами не виникав і не являвся предметом розгляду третейського суду, а отже дане рішення суду щодо визнання за ОСОБА_12 права власності на згадану квартиру є повністю сфальсифікованим документом, який ОСОБА_7, діючи спільно з ОСОБА_8 за погодженням з іншими учасниками ОСОБА_9 10.11.06 року, надали приватному нотаріусу Кіровоградського нотаріального округу ОСОБА_20 для нотаріального посвідчення, видавши дане підроблене рішення за дійсне. При цьому ОСОБА_8, пред'явивши свій паспорт та надавши його ксерокопію, в присутності ОСОБА_20 учинила в рішенні підпис від свого імені як третейського судді.

Остання, не будучи поінформованою, щодо недостовірності даного документу та злочинного характеру дій ОСОБА_7 та ОСОБА_8 нотаріально засвідчила підпис учинений ОСОБА_8 у вказаному рішенні від імені третейського судді, виконавши відповідний запис та необхідні нотаріальні дії.

Продовжуючи злочинні дії ОСОБА_7, діючи узгоджено з членами організованої групи, у листопаді 2006р. надав сфальсифіковане за вказаних обставин рішення третейського суду від 25.09.06р. як правовстановлюючий документ до обласного комунального підприємства «КООБТІ» , разом з ксерокопіями паспорту та картки фізичної особи платника податків на ім'я ОСОБА_12.

13.11.06р., на підставі згаданого, фактично підробленого рішення третейського суду від 25.09.06р., ОКП «КООБТІ», працівникам якого не були відомі факти фальсифікації вказаного рішення, за ОСОБА_12 було зареєстровано право власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_10, про що видано витяг за №12491837 від 13.11.06р. та довідку №10396 від 13.11.06р. про належність вказаної квартири ОСОБА_12.

Таким чином, станом на 13 листопада 2006 р., за вказаних обставин незаконно набувши право власності за ОСОБА_12 на вказану квартиру шляхом підробки та надання до ОКП «КООБТІ» рішення третейського суду, члени організованої групи, вказаними протиправними діями, отримавши право розпорядитися даною квартирою, без відома та згоди її законного власника заволоділи нерухомістю квартирою АДРЕСА_10 , яка належала покійній ОСОБА_42 та спадкоємцем якої являвся її син - ОСОБА_43.

Розуміючи ті обставини, що реалізувати дану квартиру за гроші і тим самим досягти кінцевої мети, буде неможливо без зняття з реєстраційного обліку її законного спадкоємця ОСОБА_43 і що права користування майном може позбавити лише суд, члени організованої групи, діючи узгоджено, вчинили наступні протиправні дії по підробленню та наданню до суду сфальсифікованих документів.

Так, ОСОБА_7, використовуючи знайомство з вищезгаданою ОСОБА_21, попросив її заповнити від імені працівників КРЕП №14, яким обслуговується будинок АДРЕСА_10 , наданий ним бланк довідки .

ОСОБА_21, на прохання ОСОБА_7, не будучи обізнаною щодо злочинних намірів останнього, під його диктовку виконала рукописний текст бланку довідки, зазначивши в ньому від імені начальника і паспортиста КРЕП №14 ОСОБА_45 і ОСОБА_46, що ОСОБА_12 дійсно проживає у АДРЕСА_10, а ОСОБА_43 лише зареєстрований за вказаною адресою, але фактично в даній квартирі не проживає, датувавши довідку 13.11.2006р. та позначивши її за №1701.

У свою чергу ОСОБА_9, виконуючи вказівку ОСОБА_7, фото - полімерним способом, за допомогою ультрафіолетової лампи, плівки для лазерного принтеру , 2-х частин скла, 2-х шматків лінійки, 4-х струбцин, з використанням портативного комп'ютеру, спеціальної комп'ютерної програми для виготовлення печаток та штампів, виготовив рельєфне еластичне кліше печатки КРЕП №14.

Отримавши від ОСОБА_21 довідку за №1701 від 13.11.06р на ім'я ОСОБА_12, зміст якої не відповідав дійсності, не повідомивши її про те, з якою метою вона буде використовуватись, ОСОБА_7 наявним в нього підробленим рельєфним кліше штампа та печатки КРЕП №14 виготовленими ОСОБА_9, вказаним способом, завірив відтиском цього кліше довідку та учинив в ній підписи:

-особисто - від імені начальника КРЕПу ОСОБА_45;

-через невстановлену слідством особу - від імені паспортиста ОСОБА_46

Дану довідку, разом з ксерокопією підробленого рішення третейського суду від 25.09.06р., зареєстрованого в ОКП «КООБТІ», ОСОБА_7, діючи спільно і узгоджено з іншими членами організованої групи, надали юристу Кіровоградської юридичної контори ОСОБА_26, якому було доручено підготувати від імені ОСОБА_12 позов до Кіровського районного суду про усунення перешкод в користуванні квартирою з боку ОСОБА_43, запевнивши ОСОБА_26 в законності набуття ОСОБА_12 права власності на вказану квартиру та надавши йому, крім вищевказаних, ще й інші документи:

- квитанції №№ 11,12 від 22.11.06р. про сплату державного мита за подачу позовної заяви та інформаційно - технічне забезпечення судового процесу;

- довідку з обласного адресного бюро від 16.11.07р. про те, що ОСОБА_43 зареєстрований за адресою АДРЕСА_10

Ксерокопії фактично недостовірних документів :

- довідки №10346 від 13.11.06р про належність нерухомого майна ОСОБА_12 ;

- витягу №12491837 від 13.11.06р. про реєстрацію права власності на нерухоме майно видані ОКП «КООБТІ», згідно яких ОСОБА_12 є власником квартири АДРЕСА_10 ;

Ксерокопії особистих документів ОСОБА_12 : паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера.

Крім того ОСОБА_7 надав ОСОБА_26 довіреність ВЕІ №318554 від 17.11.06р., підписану ОСОБА_12 для виконання ОСОБА_26, від його імені представницьких функцій у судових установах та інших інстанціях, нотаріально засвідчену нотаріусом ОСОБА_30 , яка не була поінформована щодо злочинного характеру дій ОСОБА_7 та ОСОБА_12

ОСОБА_26, який також не був обізнаний про злочинні наміри вказаних осіб, прийнявши вказані документи, діючи від імені ОСОБА_12, як його представник, склав позовну заяву 21.11.06р. до Кіровського районного суду м. Кіровограда про визнання ОСОБА_43 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_10 і зняття його з реєстраційного обліку.

Підписавши позовну заяву від імені ОСОБА_12, ОСОБА_26 надав її та вищезазначені недостовірні документи до канцелярії вказаного суду.

18.12.06р, на їх підставі, суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценком О.В., який не був обізнаний щодо недостовірності інформації в наданих до суду документах і злочинного характеру дій осіб які їх підготували, винесено заочне рішення, яким в повному обсязі задоволено позов ОСОБА_12 та ОСОБА_43 було визнано таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_10, який підлягає зняттю з реєстрації за даною адресою.

Виконавши, з метою продажу викраденої квартири, вказані неправомірні дії по усуненню перешкод користування нею з боку ОСОБА_43, отримавши право розпорядитися нею, як своєю власністю , члени організованої групи, проте, не змогли її реалізувати та заволодіти, таким чином, у шахрайській спосіб коштами потенційного покупця у якості сплати ним вартості квартири по незалежним від них наступним причинам.

29.12.06 року до Кіровського районного суду звернулася гр-ка ОСОБА_47, яка діяла на підставі довіреності від ОСОБА_43 з клопотанням про скасування заочного рішення Кіровського районного суду від 18.12.06р., яке і було скасоване ухвалою цього ж суду 30.01.07р. та було призначено новий розгляд даної цивільної справи.

14.05.07р. суддею Кіровського районного суду Куценком О.В. була винесена ухвала про залишення без розгляду справи за позовом ОСОБА_12 до ОСОБА_43 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Отже, за вказаних обставин, у складі створеної і очолюваної ним організованої групи, діючи спільно і узгоджено з її учасниками ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8 за пособництва ОСОБА_10,:

- у шахрайський спосіб заволоділи належною ОСОБА_43 нерухомістю - квартирою, вартістю 99 856 грн. шляхом неправомірного визнання права власності на неї за необізнаним у їхніх злочинних намірах ОСОБА_12, та реєстрації її на його ім'я в ОКП «КООБТІ» на підставі надання вищезгаданих підроблених документів під виглядом зовні законних дій, скоївши, тим самим, заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою (шахрайство) у великих розмірах, організованою групою ;

- здійснивши, з метою продажу вищевказаної квартири, неправомірні дії по усуненню перешкод користування нею з боку ОСОБА_43, отримавши право розпорядитися нею, як своєю власністю , члени організованої групи, проте, не змогли реалізувати квартиру від імені ОСОБА_12 та заволодіти, таким чином грошима покупця у якості сплати її вартості по незалежним від них причинам, а отже виконавши, не до кінця заплановані протиправні дії по заволодінню коштами у шахрайській спосіб, а отже ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 за пособництва ОСОБА_10 скоїли, тим самим незакінчений замах на заволодіння чужим майном - грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою повторно, у великих розмірах, організованою групою;

- виготовивши через ОСОБА_9 сфальсифіковану форму - кліше печатки КРЕП №14, завіривши виготовлену за його вказівкою ОСОБА_21 довідку №1701 від 13.11.06р, учинивши в ній підписи ним особисто від імені начальника КРЕПу ОСОБА_45, а через невстановлену слідством особу від імені паспортиста ОСОБА_46

- виготовивши особисто рішення третейського суду від 25.09.06р., учинивши в ньому підпис через ОСОБА_8 від її імені як третейського судді та довіреність ВЕІ №31854від 17.11.06р. на надання представницьких функцій ОСОБА_12 ОСОБА_26, нотаріально засвідчивши: рішення - у нотаріуса ОСОБА_20, доручення - у нотаріуса ОСОБА_30;

- склавши через ОСОБА_26, позовну заяву від 21.11.06р. щодо втрати права користування ОСОБА_43 квартирою;

- отримавши на підставі вище перелічених підроблених документів завідомо неправомірного для нього і членів організованої групи рішення Кіровського районного суду: від 18.12.06р. щодо втрати ОСОБА_43 права користування квартирою та зняття його з реєстраційного обліку а також від ОКП «КООБТІ» завідомо недостовірні: витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно : №12491837 від 13.11.06р. та довідку №10346 від 13.11.06р. про належність його йому ж , тим самим, скоїли підроблення документів, які видаються та посвідчуються підприємством , установою, організацією , приватним нотаріусом, чи іншою особою. які мають право видавати чи посвідчувати такі документи і які надають права або звільняють від обов'язків з метою використання їх як самим підроблювачем або іншою особою , а також виготовлення підроблених печаток , підприємств, установ організацій, повторно організованою групою;

- надавши вище переліченні підроблені документи до ОКП «КООБТІ», нотаріусів та Кіровського районного суду, ОСОБА_7, тим самим, використав завідомо підроблені документи .

4. Заволодівши в період з червня по грудень 2006р., шахрайським шляхом нерухомим майно, власниками якого являлись ОСОБА_15, ОСОБА_36 та спадкоємець ОСОБА_43 члени організованої групи протягом цього ж часу - із серпня по грудень 2006р. незаконно заволоділи двокімнатною квартирою, вартістю 92380 грн, розташовану за адресою АДРЕСА_13, яка належала покійній ОСОБА_48.

З цією метою ОСОБА_7, як організатор і керівник організованої групи, спільно з її учасниками ОСОБА_9, ОСОБА_8, за пособництва ОСОБА_10, задіяних у реалізації за вказаних обставин попередніх епізодів злочинної діяльності, скоїли наступні протиправні дії.

ОСОБА_7 в середині серпня 2006р., у результаті проведених ним пошукових дій, отримав інформацію, згідно якої власниця вказаної квартири померла, а гр-ка ОСОБА_49, яка доглядала за нею, не встигла вступити у право власності на підставі договору довічного утримання, в зв'язку з перебуванням за кордоном, обрав дане житло предметом посягання про що повідомив членів організованої групи.

Реалізуючи злочинні наміри, направлені на протиправне, безоплатне заволодіння квартирою, ОСОБА_7 за допомогою лазерного принтера до комп'ютеру виготовив рішення третейського суду від імені судді ОСОБА_8, датувавши його - 22.08.2006р. про визнання договору купівлі продажу від 18.02.02р., укладеного між ОСОБА_13 та ОСОБА_48 дійсним та визнання, у зв'язку з цим права власності на квартиру АДРЕСА_13 за ОСОБА_13

Насправді ОСОБА_48 зазначена квартира ОСОБА_13 не продавалася, угода про це місця не мала, спір між вказаними громадянами не виникав і не являвся предметом розгляду третейського суду, а отже дане рішення суду щодо визнання за ОСОБА_13 права власності на згадану квартиру є повністю сфальсифікованим документом, який ОСОБА_7, діючи спільно з ОСОБА_8, за погодження з іншими учасниками злочинної організації 23.08.06р, надали приватному нотаріусу Кіровоградського нотаріального округу ОСОБА_20 для нотаріального посвідчення, видавши дане підроблене рішення за дійсне. При цьому ОСОБА_8, пред'явивши свій паспорт та надавши його ксерокопію, в присутності ОСОБА_20 учинила в рішенні підпис від свого імені як третейського судді.

Остання, не будучи поінформованою, щодо недостовірності даного документу та злочинного характеру дій ОСОБА_7 та ОСОБА_8, нотаріально засвідчила підпис, учинений ОСОБА_8 у вказаному рішенні від імені третейського судді, виконавши відповідний запис та необхідні нотаріальні дії.

Продовжуючи реалізацію злочинних намірів, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_9, діючи узгоджено з ОСОБА_8, у грудні 2006р. надав сфальсифіковане за вказаних обставин рішення третейського суду від 22.08.06р. як правовстановлюючий документ до обласного комунального підприємства «КООБТІ» , разом з ксерокопіями паспорту та картки фізичної особи платника податків на ім'я ОСОБА_13

При цьому ОСОБА_9, видаючи себе за ОСОБА_13, від його імені підписав замовлення №120729 від 19.12.06р., щодо реєстрації в БТІ його права власності на об'єкт нерухомого майна, розташований за адресою : АДРЕСА_13, замовлення №120721 від 19.12.06р. щодо виконання і оплати робіт з внесення змін на об'єкт нерухомого майна та відповідний договір від 19.12.06р.

20.12.06 року, на підставі згаданого, фактично підробленого рішення третейського суду від 22.08.06р., ОКП «КООБТІ», працівникам якого не були відомі факти фальсифікації вказаного рішення, а ОСОБА_13 було зареєстровано право власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_13, про що видано витяг за №12981511від 20.12.2006р.

Таким чином, станом на 20 грудня 2006р., за вказаних обставин, незаконно набувши право власності за ОСОБА_13, на вказану квартиру шляхом підробки та надання до ОКП «КООБТІ» рішення третейського суду, члени організованої групи, вказаними протиправними діями, отримавши право розпорядитися даною квартирою, тим самим у шахрайський спосіб заволоділи нерухомістю - квартирою АДРЕСА_13.

З метою приховування даного факту крадіжки квартири « узаконення» її придбання через судові органи, подальшої реалізації за гроші, члени організованої групи, під виглядом складання завідомо недостовірної угоди продажу фактично викраденої квартири ОСОБА_13 протягом січня 2007р. - березня 2008р., скоїли наступні протиправні дії.

ОСОБА_7, діючи узгоджено з іншими членами організованої групи, запропонували мешканці м. Кіровограда ОСОБА_50 виступити «покупцем» вказаної квартири при складанні угоди її купівлі - продажу, пояснивши, що договір буде формальний, і фактично відчуження квартири не буде мати місця. Не поінформувавши ОСОБА_50 щодо характеру своїх злочинних дій, отримали її згоду.

При цьому ОСОБА_7 і ОСОБА_13 склали завідомо недостовірні:

-договір №01/07 від 15.01.07р. купівлі - продажу квартири, згідно якого ОСОБА_13 продав, а ОСОБА_50 купила квартиру АДРЕСА_13;

-акт прийому - передачі квартири від 20.01.07р. до згаданого договору у відповідності з яким ОСОБА_13 передав, а ОСОБА_50 прийняла дану квартиру, тексти яких виконав ОСОБА_7 а ОСОБА_13 і ОСОБА_50 учинили підписи відповідно як продавець і покупець .

Для узаконення «придбання» квартири ОСОБА_50 через установу суду, з метою подальшої її реалізації у шахрайській спосіб, ОСОБА_7 склав від її імені завідомо недостовірні документи:

-позовну заяву від 03.10.07р. до Кіровського районного суду у про визнання договору купівлі - продажу від 15.01.07р. дійсним та визнання за ОСОБА_50 права власності на вказане житло, на тих підставах, що відповідач ОСОБА_13 ухиляється від нотаріального посвідчення договору;

-заяву про забезпечення позову від 03.10.07р., які на його прохання підписала ОСОБА_50, як позивач;

Дані підроблені документи ОСОБА_7, з відома та згоди членів організованої групи, через представника ОСОБА_50 - ОСОБА_51, не обізнаної щодо злочинного характеру дій учасників злочину, разом з ксерокопіями сфальсифікованих за вказаних обставин документів: договору №01/07 від 15.01.07р. купівлі - продажу квартири, акту прийому - передачі квартири від 20.01.07р. до згаданого договору та фактично недостовірні витяг №12981551 від 20.12.06р. про реєстрацію права власності на нерухоме майно за ОСОБА_13, 9.10.07р. надав до канцелярії Кіровського районного суду.

04.02.08р. суддею зазначеного суду Загребою І.В., яка не була поінформована щодо недостовірності наданих, фактично підроблених документів, винесено рішення, яким договір купівлі - продажу нерухомого майна між ОСОБА_13 и ОСОБА_50 визнано дійсним та за останньою визнано право власності на квартиру АДРЕСА_13.

13.03.08р., на підставі вказаного фактично неправомірного рішення суду від 04.02.08р. ОКП «КООБТІ», працівникам якого не були відомі факти злочинної діяльності організованої групи, за ОСОБА_50 було зареєстровано право власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_13, про що видано витяг за №18084291 від 13.03.08р. про належність даної квартири ОСОБА_50

З метою підготувати викрадену квартиру для наступної її реалізації за гроші, ОСОБА_7, протягом березня - квітня 2008р. через найнятих ним осіб здійснив в ній ремонт та замінив вхідні двері.

Таким чином, виконавши в період часу з січня 2007р. по квітень 2008р., з метою продажу викраденої квартири, вказані протиправні дії направленні на «узаконення» через судові органи «придбання» фактично викраденої квартири, маючи намір розпорядитися нею як своєю власністю, а саме: незаконно реалізувати її та заволодіти у шахрайській спосіб грошовими коштами покупця, отриманими як сплату її вартості, члени організованої групи, проте, не досягли злочинної мети по незалежним від них причинам.

У зв'язку з позовом ОСОБА_49 до ОСОБА_13 про визнання недійсним рішення третейського суду від 22.08.06р , договору купівлі - продажу та визнання права власності на квартиру на підставі договору довічного утримання між нею та ОСОБА_48, посвідченого нотаріусом ОСОБА_52 не була знята накладена заборона на відчуження вказаної квартири.

Отже, за вказаних обставин, у складі створеної організованої групи, діючи спільно і узгоджено з її учасниками ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8 за пособництва ОСОБА_10,:

- протиправно, без відома та згоди ОСОБА_49, на яку та мала законне право, вилучивши нерухоме майно - вказану квартиру, вартістю 92380 грн, шляхом неправомірного визнання права власності на неї за ОСОБА_13, та реєстрації її на його ім'я в ОКП «КООБТІ» на підставі надання вищезгаданих підроблених документів під виглядом зовні законних дій, скоїли, тим самим, заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою повторно в великих розмірах, організованою групою ;

- здійснивши, з метою продажу викраденої квартири, вказані неправомірні дії по «узаконенню» придбання квартири через судові органи, отримавши право розпорядитися нею, члени організованої групи, проте, не встигли реалізувати викрадену квартиру та заволодіти, таким чином грошовими коштами покупця у якості сплати її вартості, виконавши не до кінця по незалежним від них причинам заплановані протиправні дії по заволодінню коштами у шахрайській спосіб, а отже скоїли незакінчений замах на заволодіння чужим майном - грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою повторно, за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, організованою групою;

- виготовивши особисто рішення третейського суду від 22.08.06р., учинивши в ньому підпис через ОСОБА_8 від її імені як третейського судді, нотаріально засвідчивши її у нотаріуса ОСОБА_20;

- учинивши через ОСОБА_9 підписи в замовленнях №120729 від 19.12.06р. та №129721 від 19.12.06р. від імені ОСОБА_13

- склавши особисто від імені ОСОБА_13 та ОСОБА_50 договір купівлі - продажу нерухомого майна №0107 від 15.01.07р, акт прийому передачі квартири від 20.01.07р. учинивши підписи через ОСОБА_9 і ОСОБА_50 від їх імені як продавця і покупця, а також склавши позовну заяву та заяву про забезпечення позову від 3.10.07р. від імені ОСОБА_50, підписавши її через неї;

- отримавши на підставі вище перелічених підроблених документів завідомо неправомірного для нього і членів організованої групи рішення Кіровського районного суду від 04.02.08р. та від ОКП «КООБТІ» завідомо недостовірні витяги про реєстрацію права власності на нерухоме майно: №12981511 від 20.12.06р на ім'я ОСОБА_13 та № 18084291 від 13.03.08р. на ім'я ОСОБА_50, ОСОБА_7, тим самим, скоїв підроблення документів, які видаються та посвідчуються підприємством, установою, організацією, приватним нотаріусом, чи іншою особою, які мають право видавати чи посвідчувати такі документи і які надають права або звільняють від обов'язків з метою використання їх як самим підроблювачем або іншою особою, повторно за організованої групи;

- надавши вище переліченні підроблені документи до нотаріуса, ОКП «КООБТІ» та Кіровського районного суду, тим самим, використали завідомо підроблені документи.

Таким чином за вказаних обставин, ОСОБА_7 у складі створеної і очолюваної ним організованої групи, разом з її учасниками ОСОБА_9, ОСОБА_8 за пособництва ОСОБА_10 діючи спільно і узгоджено, скоїв злочини:

- маючи, єдиний умисел на заволодіння шахрайським шляхом водночас кількома об'єктами нерухомості на суму, яка є особливо великим розміром, реалізуючи злочинні наміри , в період часу з початку червня по грудень 2006р, протиправно, безоплатно вилучили квартири, які належали ОСОБА_15, ОСОБА_36, ОСОБА_42 і ОСОБА_48, вартістю відповідно 146708 грн, 73738, 5 грн., 99 856 грн., 92386 грн., а всього заволодівши нерухомим майном на суму 412 682, 5 грн., що є особливо великим розміром, тим самим, скоїли заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою повторно в особливо великих розмірах організованою групою - злочин, передбачений ч.4 ст.190 КК України;

- маючи єдиний намір на реалізацію нерухомого майна та заволодіння коштами покупців в особливо великих розмірах, шляхом отримання у шахрайській спосіб у якості сплати їх вартості та продавши викрадені квартири, які належать

- ОСОБА_15, в період часу з кінця жовтня 2006р. по січень 2007 р., за 20 000 доларів США, які в еквіваленті становлять 101 000 грн;

- ОСОБА_36, в період часу з кінця жовтня по кінець листопада 2006р. за 18000 доларів, які еквівалентні сумі в 90000 грн, незаконно отримавши від покупців ОСОБА_16 і ОСОБА_37 вказані суми грошей, всього 38000 доларів США, які в еквіваленті становлять 191 000 грн., що є особливо великим розміром, застосувавши до вказаних осіб обманні дії шляхом надання підроблених документів та повідомлення неправдивих відомостей про належність квартир ОСОБА_13 і ОСОБА_12 і ввівши ОСОБА_16 і ОСОБА_37 тим самим в оману, скоїли заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) повторно, в особливо великих розмірах, організованою групою - злочин, передбачений ч.4 ст.190 КК України;

- здійснивши, з метою продажу квартир, спадкоємцями, яких є гр-ни ОСОБА_43 та ОСОБА_49 вищезазначені неправомірні дії по усуненню перешкод в користуванню квартирою з боку ОСОБА_43, «узаконенню» придбання квартири через судові органи ОСОБА_50, але не зумівши реалізувати викрадені квартири та заволодіти, таким чином, грошима потенційних покупців у якості сплати ними їх вартості по незалежним від них причинам , а отже, виконавши, не до кінця заплановані протиправні дії по заволодінню коштами у шахрайській спосіб, скоїли, тим самим, незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, повторно, в особливо великих розмірах, організованою групою - злочин, передбачений ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України;

- виготовивши сфальсифіковані форми - кліше вищевказаних печаток і штампу, підробивши вищезазначені документи, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13 тим самим, скоїли підроблення документів., які видаються та посвідчуються підприємством, установою, організацією, приватним нотаріусом, чи іншою особою, які мають право видавати чи посвідчувати такі документи і які надають права або звільняють від обов'язків з метою використання їх як самим підроблювачем або іншою особою, а також виготовлення підроблених печаток, штампів, організованою групою - злочин, передбачений ч.3 ст.358 КК України в редакції від 07.04.2011 року;

- надавши вище переліченні підроблені документи до нотаріусів, ОКП «КООБТІ» та Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10 тим самим використали завідомо підроблені документи, чим скоїли злочин, передбачений ч.4 ст.358 КК України в редакції від 07.04.2011 року;

Крім того, ОСОБА_9 в 2000 році в районів вул.Кірова в м.Кіровограді на території одного із зруйнованих будинків знайшов пістолет марки Браунінг 1903 року випуску, шість набоїв калібру 9мм, шомпол та пластмасову муфту до нього.

Зазначені предмети ОСОБА_9 обернув у свою власність та переніс до підвального приміщення свого домоволодіння-АДРЕСА_21, де розпочав їх незаконно зберігати без передбаченого законом дозволу.

В подальшому маючи на меті збагачення за рахунок збуту вказаних предметів, ОСОБА_9 на початку березня 2009 року підшукав особу, яка виявила бажання придбати вогнепальну зброю, з якою домовився про ціну, час та місце зустрічі.

З метою документування та припинення незаконної діяльності ОСОБА_9, направленої на збут вогнепальної зброї та бойових припасів, на підставі постанови про проведення оперативної закупівлі вогнепальної зброї та набоїв до неї від 05.03.2009 року співробітниками УБОЗ УМВС України в Кіровоградській області проведено оперативну закупівлю, в ході якої 12.03.2009 року близько 15 год. 20 хв. біля будинку №10 по вул. К.Маркса в м. Кіровограді ОСОБА_9 збув за 1500 американських доларів співробітнику УБОЗ УМВС України в області ОСОБА_53, який проводив оперативну закупівлю під вигаданим прізвищем ОСОБА_53, пістолет Браунінг 1903 року випуску, два магазини до нього, 6 патронів 9-го калібру, шомпол та муфту.

Згідно висновку експерта №46 від 25.03.2009 року, вилучений у ОСОБА_9 пістолет являється бойовою нарізною вогнепальною зброєю, пістолетом Браунінг 1903 року випуску, калібром 9мм, призначений для стрільби 9-мм патронами, виготовленою заводським способом, придатним до здійснення пострілів, а 6 патронів-бойовими припасами, пістолетними патронами 9 мм до пістолета Макарова.

В апеляціях:

-прокурор, який брав участь у розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції просить вирок районного суду скасувати в частині призначеного ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8, та ОСОБА_10 покарання через невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засуджених.

Постановити новий вирок згідно якого:

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених:

ч.4 ст.190 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією майна;

ч.3 ст. 15 ч.4 ст.190 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією майна;

ч.2 ст.358 КК України і призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі;

ч.3 ст.358 КК України і призначити покарання у виді 2 років обмеження волі;

На підставі ч.1, 4 ст.70, ст. 72 КК України призначити остаточне покарання шляхом часткового складання покарань у виді 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_8 визнати винною у скоєнні злочинів, передбачених:

ч.4 ст.190 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією майна;

ч.3 ст. 15 ч.4 ст.190 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна;

ч.2 ст.358 КК України і призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі;

ч.3 ст.358 КК України і призначити покарання у виді 2 років обмеження волі;

На підставі ч.1, 4 ст.70, ст. 72 КК України призначити остаточне покарання шляхом часткового складання покарань у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених:

ч. 4 ст.190 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна;

ч.3 ст. 15 ч.4 ст.190 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна;

ч.2 ст.358 КК України і призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі;

ч.3 ст.358 КК України і призначити покарання у виді 2 років обмеження волі;

ч. 1 ст. 263 КК України і призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.1, 4 ст.70, ст. 72 КК України призначити остаточне покарання шляхом часткового складання покарань у виді 8 років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_10 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених:

ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України і призначити покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

ч. 5 ст. 27 ч. З ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України і призначити покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

ч. 2 ст. 358 КК України і призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі;

ч. 3 ст. 358 КК України і призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі;

На підставі ч.1, 4 ст.70, ст. 72 КК України призначити остаточне покарання шляхом часткового складання покарань у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що судом першої інстанції не враховано тяжкості скоєних злочинів, особи засуджених, обставин, що обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8 за пособництва ОСОБА_10 вчинили злочини в складі організованої групи, що свідчить про їх антисоціальну спрямованість і особливу суспільну небезпечність.

Потерпілим злочинними діями засуджених завдані збитки в особливо великих розмірах, які не відшкодовані.

Протягом досудового слідства та судового розгляду кримінальної справи засуджені категорично заперечували свою вину, всіляко намагались ввести в оману слідчого та суд, що свідчить про те, що вони належних висновків для себе не зробили, на шлях виправлення не стали.

Крім того, зазначає про те, що суд не в повній мірі врахував особи засуджених, оскільки ОСОБА_7, ухвалою колегії суддів апеляційного суду Кіровоградської області від 28.12.2010 засуджено за злочини проти власності за ч. 3 ст. 190 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. ОСОБА_8 також притягувалась до кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, але постановою Кіровоградського районного суду від 03.08.2007 кримінальна справа закрита, а ОСОБА_8 звільнена від кримінальної-відповідальності на підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію».

-захисник-адвокат ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_8 просить змінити вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда, а саме за ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України на підставі ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності в зв'язку із закінченням строків давності;

за ч.4 ст.190, ч.3 ст.15 ч.4 ст.190 КК України -обмежитись відбутим;

в частині виправдання ОСОБА_8 в зв'язку з відсутністю в її діях складу злочинів передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.5 ст.185 КК України вирок залишити без змін, виходячи з того, що підсудна повністю визнає свою вину та має незадовільний стан здоровя. За згодою ОСОБА_8 просить попередню апеляцію не розглядати.

-захисник-адвокат ОСОБА_11, яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 просить скасувати вирок суду першої інстанції в частині засудження ОСОБА_7 за скоєння злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.15 ч.4 ст.190, ч.2 ст.358, ч.3 ст. 358 КК України, а кримінальну справу щодо ОСОБА_7 закрити.

Свої доводи мотивує тим, що вирок суду постановлений з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, висновки суду, викладені у вироку не відповідають фактичним обставинам справи, допущена неповнота досудового та судового слідства, неправильне застосування закону, внаслідок чого, на думку захисника, дії засудженого ОСОБА_7 безпідставно кваліфіковані як злочинні.

Зазначає, що судом першої інстанції належно не перевірені показання засудженого ОСОБА_9, надані в судовому засіданні, згідно яких він під час досудового слідства оговорив ОСОБА_7 щодо створення останнім злочинної організації, оскільки до нього застосовувався психологічний тиск.

В порушення вимог закону, судове засідання в суді першої інстанції проведено без участі осіб, які були визнані потерпілими по справі, а саме ОСОБА_15 та ОСОБА_49, показання яких мають істотне значення для вирішення справи. Вказує, що судом не надано юридичної оцінки порушенням допущеним на стадії досудового слідства, при отриманні пояснень від вказаних осіб, які на час порушення справи та на теперішній час перебувають за межами України.

На думку захисника, районний суд незаконно в основу обвинувального вироку поклав пояснення свідків ОСОБА_28, ОСОБА_26, ОСОБА_56, які надавали засудженим ОСОБА_13, ОСОБА_10 юридичну допомогу, оскільки засудженими не надавався дозвіл на розголошення відомостей про їх, що стали відомі при наданні юридичних послуг.

Ввважає, що у справі відсутні будь-які належні та допустимі докази на підтвердження того, що саме шахрайськими діями засудженого ОСОБА_7 відбулось заволодіння майном (квартирами) потерпілих.

-захисник-адвокат ОСОБА_5 в інтерсах засудженого ОСОБА_9 просить вирок районного суду змінити, пом'якшити призначене покарання та застосувати ст. 75 КК України, оскільки останній повністю визнає совю вину, погоджується із встановленими обставинами, щиро розкаюється у вчиненому, є інвалідом 2 групи, на утриманні має неповнолітню дитину, написав явку з повинною, допомагав слідству, що фактично враховувалось в попередніх вироках суду.

-засуджена ОСОБА_8 в повному обсязі підтримує змінену апеляцію свого захисника ОСОБА_4 , повністю визнає свою вину та просить змінити вирок районного суду, а саме за ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України на підставі ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності в зв'язку із закінченням строків давності, за ч.4 ст.190, ч.З ст.15 ч.4 ст.190 КК України обмежитись відбутим покаранням, в частині виправдання ОСОБА_8 в зв'язку з відсутністю в її діях складу злочинів передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.5 ст.185 КК України вирок залишити без змін.

-засуджений ОСОБА_9 просить змінити вирок суду першої інстанції, застосувавши положення ст..75 КК України , повністю погоджуючись із своїм захисником.

-засуджений ОСОБА_10 просить обмежитись відбутим покаранням, яке він фактично відбув. При цьому просить врахувати те, що під час досудового та судового слідства він надав правдиві показання, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, раніше не судимий, ніякого злочинного умислу на заволодіння чужим майном не мав, а коли впевнився в своїх сумнівах, щодо законності угод, .відмовився від подальшої участі.

-засуджений ОСОБА_7 просить скасувати вирок суду першої інстанції в частині засудження ОСОБА_7 за скоєння злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.15 ч.4 ст.190, ч.2 ст.358, ч.3 ст. 358 КК України, а кримінальну справу щодо ОСОБА_7 закрити.

Свої доводи мотивує тим, що вирок суду постановлений з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, висновки суду, викладені у вироку не відповідають фактичним обставинам справи, допущена неповнота досудового та судового слідства, неправильне застосування закону, внаслідок чого, на думку апелянта, дії засудженого ОСОБА_7 безпідставно кваліфіковані як злочинні.

Вважає, що суд безпідставно дійшов висновку про наявність в його діях складу злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.15 ч.4 ст.190, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, оскільки дані висновку суду є нічим не підтвердженими та ґрунтуються лише на припущеннях.

На думку апелянта, в його діях відсутній склад злочину шахрайства, оскільки суд не встановив яким саме шляхом скоєно заволодіння нерухомим майном потерпілих, що є вирішальним.

В порушення вимог закону, судове засідання в суді першої інстанції проведено без участі осіб, які були визнані потерпілими по справі, а саме ОСОБА_15 та ОСОБА_49, показання яких мають істотне значення для вирішення справи. Вказує, що судом не надано юридичної оцінки порушенням допущеним на стадії досудового слідства, при отриманні пояснень від вказаних осіб, які на час порушення справи та на теперішній час перебувають за межами України.

Вважає, що ні досудовим слідством ні судом не добуто належних та допустимих доказів на підтвердження того, що саме ОСОБА_7 заволодів майном або придбав права на майно шляхом обману, потерпілих ОСОБА_15, ОСОБА_36, ОСОБА_43, ОСОБА_49, ОСОБА_16 та ОСОБА_37, а тому вважає, що в його діях відсутній склад злочину, передбачений ч.4 ст. 190 КК України.

Зазначає, що суд першої інстанції безпідставно дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ознак організованої групи, оскільки в них не було умислу, єдиного плану, та розподілу функцій учасників групи.

Вказує на те, що суд не дослідив докази, які характеризують особу ОСОБА_7, а саме характеристику з місця проживання, документи, які підтверджують його захворювання та інвалідність, свідоцтво приватного підприємця, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, матір пенсійного віку, не врахував, що він раніше не судимий.

Також вказує, що суд в порушення положень Конвенції «Про захист прав людини» відмовив в безпосередньому допиті потерпілих по справі та вказаних ним свідків і експертів.

Крім цього, заперечуючи доводам прокурора вказує, що вирок суду підлягає скасуванню не із-за м'якості винесеного покарання, а внаслідок порушення його та інших підсудних права на захист, фальсифікації матеріалів кримінальної справи органом досудового слідства, в зв'язку із чим він підлягає виправданю.

Заслухавши доповідача, в дебатах думку прокурора, який підтримав вимоги апеляції та просив призначити засудженим ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 більш суворе покарання, засуджених ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та їх захисників, які підтримали доводи своїх апеляцій провівши судове слідство в об'ємі допиту підсудних та дослідження характеризуючи даних на них, а також перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляції всіх учасників процесу підлягають частковому задоволенню, а вирок суду - скасуванню, з направленням справи на додаткове розслідування з наступних підстав:

Відповідно до вимог ст. ст. 323, 327 КПК України вирок суду повинен бути законним та обґрунтованим.

Законним є вирок, постановлений за умови правильного застосування у ньому матеріального закону та дотримання при провадженні справи кримінально- процесуального закону. Вимога законності вироку означає, що вирок за своєю формою відповідає закону, та за своїм змістом ґрунтується на матеріалах справи, попереднє розслідування і судовий розгляд якої проведені у точній відповідності з вимогами кримінально-процесуального закону. При постановленні вироку суд повинен дати оцінку всім доказам по справі з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності.

Згідно ст. 367 КПК України підставами скасування вироку є однобічність, неповнота дізнання, досудового чи судового слідства та істотне порушення кримінально-процесуального закону.

Згідно з положеннями ст. 374 КПК України апеляційний суд скасовує вирок і повертає справу на додаткове розслідування у випадку коли під час дізнання чи досудового слідства були допущені такі істотні порушення кримінально-процесуального закону, які виключали можливість постановлення вироку чи постанови.

Відповідно до вимог ст. 22 КПК України прокурор, слідчий і особа, яка провадить дізнання, зобов'язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи.

Однобічним або неповним визнається дізнання, досудове чи судове слідство в суді першої інстанції, коли залишилися недослідженими такі обставини, з'ясування яких може мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Дізнання, досудове чи судове слідство в усякому разі визнається однобічним і неповним коли не були досліджені обставини, зазначені в ухвалі суду, який повернув справу на додаткове розслідування або на новий судовий розгляд.

Відповідно до вимог ст.ст.374, 399 КПК України вказівки суду, який розглянув справу в апеляційному чи касаційному порядку, є обов'язковими для органів дізнання чи досудового слідства при додатковому розслідуванні і суду першої інстанції чи апеляційної інстанції при повторному розгляді.

Згідно роз'яснень в п. 8, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» від 11.02.2005 року, також зазначено, що досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам статей 22 і 64 КПК не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи (не були допитані певні особи; не витребувані й не досліджені документи, речові та інші докази для підтвердження чи спростування таких обставин; не досліджені обставини, зазначені в ухвалі суду, який повернув справу на додаткове розслідування, коли необхідність дослідження тієї чи іншої з них випливала з нових даних, установлених при судовому розгляді; не були з'ясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого; тощо).

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що як органи досудового слідства так і суд першої інстанції зазначених вище вимог закону та роз'яснень не дотримався.

Так, згідно ст.334 КПК України мотивувальна частина обвинувального вироку повинна містити формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця,часу, способу вчинення та наслідків злочину, форми вини і мотивів злочину. В цій частині вироку наводяться обставини, які визначають ступінь тяжкості вчиненого злочину, та докази на яких грунтується висновок суду щодо кожного підсудного, із зазначенням мотивів, з яких суд відкидає інші докази, мотиви зміни обвинувачення, у разі визнання частини обвинувачення необґрунтованою - підстави для цього. Про це зазначалось судом апеляційної інстанції при попередньому скасуванні вироку суду(ухвала від 14.06.2012 року Т.18 а.с.356-362). Однак, судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного вироку знову не надана належна оцінка доводам ОСОБА_7 викладених в його клопотаннях, а тільки вказаний їх перелік з посиланням на том та аркуші справи із зазначенням, що дані доводи спростовуються встановленими обставинами по справі. Не надана оцінка і доводам ОСОБА_7 про неможливість ним ввести в оману потерпілих ОСОБА_37 і ОСОБА_16, які є ріелторами, а отже обізнані з ринком нерухомості; заявам засудженої ОСОБА_8, щодо примусу вчиняти її підписи на третейських рішеннях з боку інших осіб. Не спростовані суперечності в мотивувальній частині вироку щодо кваліфікації дій засуджених за ч.3 і ч.4 ст.358 КК України та відповідно цих же дій за ч. 2 і ч.3 ст.358 КК України( Т.23 а.с.205-206; 332-333) , зокрема чому суд в одному випадку застосовує закон про кримінальну відповідальність в редакції до 07.04.2011 року, а в іншому після внесення змін, в той час, як органом досудового розслідування зазначалась одна редакція. При цьому слід зазначити, що кваліфікувавши дії засуджених, як за однією, так і за іншою редакцією, відповідно за ч.2 та 3, суд послався на неіснуючу норму Закону, вказавши, що вони скоїли підроблення документів…, виготовлення підроблених печаток, штампів, - організованою групою. Диспозиція вищевказаних частин ст..358 КК України передбачає відповідальність за вчинення злочину в групі осіб. Не вірно визначився суд і з кваліфікацією дій в резолютивній частині вироку при призначенні покарання, дійшовши висновку про наявність в діях ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ознак організованої групи, а в діях ОСОБА_10 пособництва у вчиненні злочинів організованою групою ( Т.23 а.с. 234). Також, повторно, викладаючи в мотивувальній частині докази, якими на думку суду підтверджується винність засуджених, суд не послався на том і аркуші справи, що унеможливлює оцінити вирок суду з приводу повноти та всебічності їх дослідження. Всупереч вимог ст.59 КК України, при призначенні додаткового покарання у виді конфіскації майна, судом не визначено частку, яка підлягає конфіскації у власність держави.

Крім цього, відмовляючи в задоволенні клопотань підсудних про безпосередній допит потерпілих, експертів та свідків, належне дослідження речових доказів, суд грубо порушив їхні права на справедливий та неупереджений суд, відповідно до закону, тобто порушив право на захист.

Отже, враховуючи, що в ході розгляду даної кримінальної справи та при постановленні вироку судом істотно порушені вимоги кримінально-процесуального закону, колегія суддів вважає, що вирок суду першої інстанції підлягає безумовному скасуванню, але з направленням справи на додаткове розслідування, оскільки допущена однобічність і неповнота саме в ході досудового слідства потребують необхідності проведення слідчих дій і не можуть бути усунуті судом , з урахуванням особливості процесуальної форми судового розгляду справ .

Так, органом досудового слідства дійсно, пред'явлено обвинувачення, яке є не конкретним та не зрозумілим для здійснення належного захисту. Зокрема, не зрозуміло, з яких підстав слідчий виходив при визначенні ОСОБА_7 організатором злочинного угрупування та в чому заключається стійка попередня об'єднаність обвинувачених для спільної діяльності направленої на вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів. Не зрозуміло з чого виходив слідчий коли зазначав, що саме ОСОБА_7 виготовляв та надавав на підпис підроблені рішення третейського суду та в чому саме вбачається підробка даного документу. Залишилось не встановленим, яким чином слідчий ідентифікував голоси обвинувачених зафіксованих телефонних розмов, хто отримував безпосередньо кошти від продажу квартир, яким чином вони були між ними розподілені.

Крім цього, не встановлені та не допитані особи, які погрожували обвинуваченій ОСОБА_8, на чому вона наполягала навіть в апеляційній інстанції, не встановлено, яке вони мали відношення до виготовлення рішень третейського суду та безпосередньо до ОСОБА_7. Також, не знайшли свого відображення в пред'явленому обвинуваченні обставини, що підтверджували б на час вчинення інкримінуємих обвинуваченим діянь, порушення прав потерпілих, зокрема:

-ОСОБА_15, стосовно АДРЕСА_1;

-ОСОБА_43, стосовно АДРЕСА_10;

-ОСОБА_49, стосовно АДРЕСА_13, - як належних та законних власників нерухомого майна. При цьому колегією враховується, що статус потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_49 визначено через представництво. Вони не допитувались безпосередньо слідчим та не знайомились із матеріалами справи. Із наявних повідомлень в матеріалах справи(т.9 а.с. 259, 264) не вбачається, що дані особи належно повідомлені про закінчення досудового слідства та їх можливість ознайомлення з матеріалами справи. Слід також врахувати, що слідчим винано потерпілим - ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_23( т.1 а.с. 277), а доручення, згідно якого було допущено його представника - ОСОБА_60 до участі в справі видано від імені ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_23( т.1 а.с. 278). Та і сама ОСОБА_60, згідно протоколу судового засідання (т.14 а.с. 57, 58 зазначила, що не знайомилась із матеріалами справи, не може пояснити , чому в матеріалах справи не правильні дані та їй не відомо чи отримував ОСОБА_15 постанову про визнання його потерпілим. Не зрозумілими є дії слідчого з приводу відібрання заяви про вчинення злочину, пояснень, допиту в якості свідка та в якості потерпілого ОСОБА_36 Так, заява подана ним , згідно реєстрації в журналі реєстрації заяв і повідомлень про злочини прийнята працівником УБОЗу УМВС України в Кіровоградській області - 12.09.2008 року(т.2 а.с. 132). В цей же день від нього відібране пояснення та він допитаний в якості свідка ( т.2 а.с. 134, 155). Однак, в послідуючому, в протоколі допиту як потерпілого( т.2 а.с. 161) від 22.09. 2008 року зазначено, що до даного часу ОСОБА_36 на території України не перебував. В протоколах маються виправлення в часі та даті. Зміст протоколів є повністю ідентичним. Разом з тим, відмовляючи в допускі представником потерпілого ОСОБА_62 , слідчий передає потерпілому ОСОБА_36 через неї копії постанов про порушення кримінальних справ від 22.09.2008 року ( Т.2 а.с. 158-160), що ставить під сумнів присутність потерпілого у слідчого в зазначені в протоколі день та час. Перепровірити дані обставини, суд не зміг, в зв'язку із неявкою останнього в судове засідання та не виконанням приводу його до суду.

Не зміг суд перепровірити з цих же підстав і показання свідків: ОСОБА_56, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_30, ОСОБА_68, ОСОБА_75, ОСОБА_50, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, на допиті яких наполягав підсудний ОСОБА_7 ( постанови суду про примусовий привід : від 15.04.2013 року -т.20 а.с. 199-200; від 02.07.2013 року - т.21 а.с. 87; від 16.07.2013 року - т.21 а.с. 142-143; від 24.07.1013 року т.21 а.с. 168-169; від 16.09. 2013 року - т.21 а.с. 275), належно допитати потерпілих ОСОБА_15, ОСОБА_49.

Всі ці порушення , як зазначалось вище не можуть бути усунуті судом, та призводять до порушення права обвинувачених на належний захист від пред'явленого обвинувачення.

Під час організації додаткового розслідування необхідно усунути встановлені недоліки зазначені в мотивувальній частині, конкрезитувати пред'явлене обвинувачення за всіма статтями кримінального Кодексу, а у випадку необхідності виконати інші дії, тобто вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи.

У зв'язку із скасуванням вироку, колегія суддів не входить в обговорення питань про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого кримінального закону та покарання. Однак, при висуненні нового обвинувачення та визнанні його доведеним органом досудового розслідування , слід врахувати положення ст. 49 КК України.

Вирішуючи питання про міру запобіжного заходу, колегія вважає за можливе змінити її обвинуваченим ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на більш м'яку враховуючи, що вину вони визнали повністю, щиро розкаюються у вчиненому, тривалий час знаходяться під вартою, мають незадовільний стан здоров'я.

Проте міру запобіжного заходу ОСОБА_7, враховуючи , що вина ним не визнається, обвинувачується він у вчиненні особливо тяжких злочинів як їх організатор, перебуваючи на волі може вплинути на інших обвинувачених, свідків, потерпілих, що фактично проявилось і в суді апеляційної інстанції, колегія визнає за необхідне залишити попередню - утримання під вартою.

Приймаючи до уваги, що саме за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_7 кримінальна справа направляється для проведення додаткового розслідування та в зв'язку із невизнанням ним своєї вини, до нього не можуть бути застосовані положення Закону України « Про амністію в 2014 році» та будь-якого іншого попереднього Закону України « Про амністію…» до вирішення даної справи по суті. При цьому також враховується, що на даний час він відбуває покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком суду.

Розгляд даної справи апеляційним судом проведено в межах заявлених вимог в апеляціях та відповідно до положень КПК України в редакції 1960 року.

Керуючись ст. ст. 362, 365, 366, 370, 374, 377, 379 КПК України (1960 року), п. 15 розділу ХІ Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги прокурора, засуджених ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, захисника-адвоката ОСОБА_4, в інтересах засудженої ОСОБА_8, захисника-адвоката ОСОБА_11 в інтересах засудженого ОСОБА_7, захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_9, на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 грудня 2013 року, задовольнити частково.

Вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 грудня 2013 року стосовно ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, скасувати.

Кримінальну справу в частині обвинувачення ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 255, ч.4 ст.28, ч.5 ст.185, ч.4 ст.28, ч.2 ст.358, ч.4 ст.28 ч. 3 ст.358 , ч.4 ст.28 ч. 4 ст.190, ч.4 ст.28 ч.3 ст.358 КК України повернути прокурору м. Кіровограда для організації проведення додаткового розслідування.

Вирок стосовно ОСОБА_12 та ОСОБА_13, залишити без змін.

Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 змінити на підписку про невиїзд негайно звільнивши їх з-під варти в залі суду.

Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_7, залишити без змін , утримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

О.П. Могильний Р.В. Широкоряд С.В. Яковлева