Справа №2-364\ 2009 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2009 р. м.Краснодон
Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі головуючого судді Галан О.О, при секретарі Багаєвої Т.П., у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Краснодон розглянувши цивільну справу за позовом КП “Краснодонтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з дійсним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого вказав, що позивачем надавались відповідачу послуги з теплопостачання. В свою чергу споживач повинен був щомісячно здійснювати оплату за фактично отриману теплову енергію. Оскільки письмової угоди між сторонами не укладалось, надання та прийняття послуги свідчить про те, що між сторонами укладено договір в усній формі, що в свою чергу потребує від сторін певних зобов'язань. Відповідачем не виконуються зобов'язання щодо оплати за надані послуги за період з 31.10.2007 р. - 30.06.2008р. Станом на 01.07.2008 р. заборгованість відповідача складає 279 грн. 81 коп. Добровільно заборгованість сплачувати відповідач не бажає. В зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 279 грн.81 коп. та судових витрат у сумі 30 грн.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, з якої вбачається, що на позові наполягає, просить суд розглянути справу за його відсутність.
Відповідач у судове засідання також не з”явився, повідомлявся належним чином, про що у матеріалах справи є його власноручний підпис. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст.. 526 ЦК України “…зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору… .” Ст.. 205 ЦК України передбачено, що “… угода може складатись в усній або письмовій формі. Якщо для угоди не встановлена обов'язкова письмова форма, вона вважається укладеною, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.”
Судом встановлено, що договір між позивачем та відповідачем з питання надання послуг з централізованого опалення у письмовій формі не укладався, але поведінка сторін свідчить про їх волю до настання правових наслідків, а саме позивач надає відповідачу комунальну послугу, а відповідач в свою чергу приймає цю послугу, адже від останнього не надходило письмових заяв про відмову від послуги з централізованого опалення,що в свою чергу свідчить про фактично укладений між сторонами усний договір та відповідно до існування між сторонами певних зобов'язань.
Однак, відповідачем зобов'язання щодо оплати послуг за надання централізованого опалення не виконуються.
Відповідно довідки, наданої позивачем, заборгованість ОСОБА_1 за період з 31.10.2007 р. по 30.06.2008р., станом на 01.07.2008 р. складає 279 грн. 81 коп.(а.с.3,4,5), яку він в добровільному порядку до теперішнього часу не погасив.
Таким чином, враховуючи вищевикладене та положення ст.. 610 ЦК України “… що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання….”, суд прийшов до висновку, що позов необхідно задовольнити: стягнути заборгованість з ОСОБА_1 на користь позивача, яка складається з суми - 279 грн. 81 коп.
Згідно рішення Краснодонської міської ради від 26.12.2008 р. за № 36\2406 КП «Краснодонтеплоенерго» звільнено від сплати державного мита, в зв»язку з чим з ОСОБА_1 необхідно стягнути державне мито у сумі 51 грн. на користь держави.
Відповідно до ст.. 88 ЦПК України судові витрати, пов»язані зі сплатою за інформаційне-технічне забезпечення за розгляд справи, покласти на відповідача.
На підставі ст.205,526,610 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11,88, 209, 212-215,292 ЦПК України суд, -
в и р і ш и в:
Позов КП “Краснодонтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Краснодонтеплоенерго” заборгованість по оплаті за комунальні послуги з централізованого опалення у сумі 279 грн. (двісті сімдесят дев»ять)гривен 81 копійку та витрати на інформаційно-технічне забезпечення за розгляд справи у сумі 30 грн на р\р 2600911772 в ЛФ ВАТ АБ “Укргазбанк” м.Краснодон МФО 304621, усього стягнути - усього стягнути - 309 (триста девять) грн. 81копійку.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 51 (п”ятдесят одну) гривню.
На рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.
Суддя: