РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

                                                                                                                                             Справа № 2-1041/2009р.

м. Краснодон                                                                                                       22 січня 2009 року

Краснодонський міськрайонний  суд Луганської області  у складі: головуючого судді Галан О.О., при секретарі Багаєвої Т.П., у попередньому судовому засіданні, у залі суду м. Краснодона розглянувши цивільну справу за позовомОСОБА_1 до  Державної установи - Ростовське регіональне відділення Фонду соціального страхування  Російської Федерації про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з дійсною позовною заявою, в обґрунтування якої вказала, що вона народилась  ІНФОРМАЦІЯ_1та її прізвище по батькові записано у свідоцтві про народження як «ІНФОРМАЦІЯ_2 . З 16 квітня 1966 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі  з ОСОБА_2, та після укладення шлюбу їй було присвоєне прізвище - «ІНФОРМАЦІЯ_4». Після розірвання шлюбу з ОСОБА_2 вона з 13 липня 1977 року перебуває у зареєстрованому шлюбу  з ОСОБА_3., та після укладення шлюбу їй було присвоєне прізвище «ІНФОРМАЦІЯ_3». З 05 вересня 1957 року вона працювала  на шахті «Юго-Західна» № 3 м. Донецька РФ, та при виконанні трудових обов»язків на вказаному підприємстві з нею трапився нещасний випадок, внаслідок чого її було травмовано, та їй було призначено страхові виплати, яки вона отримувала до наступного часу. Однак 04.12.2008 року  на адресу позивачки надійшов лист № 26-05-15\05\3289 з Державної установи -Ростовське регіональне відділення фонду соціального страхування Російської Федерації  Філії Фонду № 26 з якого вбачається, що для подальшого отримування призначених виплат необхідний укомплектований пакет документів та документ,  підтверджуючий  зміну прізвища на «ІНФОРМАЦІЯ_3». На підставі чого позивачка просить суд встановити факт належності наступних правовстановлюючих документів: 

- трудової книги, виданої 05.09.1957 року с записом прізвищ «ІНФОРМАЦІЯ_2

« ІНФОРМАЦІЯ_4», «ІНФОРМАЦІЯ_3 »,

- довідки ПТУ тресту «Краснодонвугілля» від 15.07.1967 року, виданої ОСОБА_1,у тому,що  вона дійсно працює стрілочні цей в ПТУ трісту «Краснодонвугілля»,

- заяви від 18.01.1967 року ОСОБА_1 на ім»я начальника шахти « Юго-Західна» №3 про доплату  по заробітній платі на прізвище по батькові «ОСОБА_4» ,

-  заяви від 11.09.1965 року  ОСОБА_1 на ім»я начальника шахти «Юго-Західна» № 3 про доплату по заробітній платі  у зв»язку з травмою,

- довідки по заробітній платі б\н, виданої  ОСОБА_1. З 01.04.1965р. по 01.12.1963р.,

- довідки ВТЕК № 9 від 08.09.1965р., виданої  ОСОБА_1 про втрату  особистої працездатності 15 %, та професійної працездатності 20 %,

- Акту  по формі Н-1 № 66 від 15.05.1965 року  про нещасний випадок на виробництві , який скоївся з ОСОБА_1 ю  при виконанні трудових обов»язків на шахті «Юго-Західна»,

- протоколу комісії  № 7 від 04.10.1965 року про відшкодування шкоди ОСОБА_1

- довідки  від 22.02.2000 року, виданої ЖЕК  № 1 УЖКГ п\о ОСОБА_1

- копії наказу № 179\0к від 28.02.1992 року про зміну наказу про відшкодування шкоди ОСОБА_1,

-  розрахунку  до наказу від 28.02.1992 року № 179\0к про відшкодування шкоди ОСОБА_1.,

- копії наказу № 1268 к від 27.10.1998 року про зміну наказу про відшкодування шкоди ОСОБА_1,

- довідки про розірвання шлюбу № 116 ,виданої  Відділом реєстрації актів цивільного стану 17.04.2007року,  укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1позивачка  у попереднє судове засідання не з»явилась, надала письмову заяву, у якій зазначила, що на позові наполягає, та просить розглянути справу без її участі.

Відповідач у попереднє судове засідання також не з»явився, надав письмове клопотання, у якому просить розглянути справу без їхньої участі, так як Краснодонський міськрайонний суд знаходиться на території України.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що  із свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_1  народилась 01 вересня 1941 року, копія якого додана до матеріалів справи (а.с.8). З 16 квітня 1966 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з  ОСОБА_2, та після укладення шлюбу їй було присвоєне прізвище «ІНФОРМАЦІЯ_4»,який було розірвано, про що у матеріалах справи є довідка про укладення шлюбу (а.с.5).13 липня 1977 року позивачка перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3., про що у матеріалах справи є копія паспорту (а.с.6).

З 05 вересня 1957 року  позивачка працювала  на шахті «Юго-Західна» № 3 м.Донецька, про що свідчить копія трудової книзі (а.с.9-13). При виконанні трудових обов»язків з нею стався нещасний випадок на вказаному виробництві, та їй була встановлена 20 % втрата працездатності. У зв»язку з чим був укладений акт по формі Н-1, копія якого додана до матеріалів справи (а.с.21).

04.12.2008 року  № 26-05-15\05\3289 на  її адресу надійшов лист з Державної установи - Ростовське регіональне відділення  фонду соціального страхування Російської Федерації , у якому повідомлено, що  згідно постанови  Президента  РФ від 17.07.2000 року № 529 «Про затвердження Положення про   забезпечення   по обов»язковому  соціальному страхуванню від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань  осіб, маючих право на її отримання та виїхавши на постійне місце мешкання за межі Російської Федерації»  та наказом Фонду  соціального страхування від 1.04.2003 року № 70 « Про передачу особистих( облікових) справ, постраждавши від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань за місцем іх постійного мешкання».На підставі цього справа ОСОБА_1 підлягає передачі  у Московське обласне регіональне відділення філії № 45, та для продовжування отримання призначених виплат їй необхідно укомплектований пакет правовстановлюючих документів, та документ, підтверджуючий заміну прізвища по батькові на «ІНФОРМАЦІЯ_4» , копія якого є у матеріалах справи (а.с.3,4).

Відповідно до ч.2 ст.10 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

На підставі викладено, враховуючи, що відповідачем по справі не заперечується  правомірність і законність видачі вищевказаних документів, на підставі яких позивачці по справі  було встановлено виплату  страхових сум, які оформлені в порядку вимог законодавства, що діяло на час настання страхового випадку,та  встановлення факту належності позивачці зазначених правовстановлюючих документів має для позивачці юридичне значення, суд вважає за необхідне встановити факт належності  позивачці  вищевказаних документів.

Керуючись ст. 5-15,130, 209, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до  Державної установи - Ростовське регіональне відділення Фонду соціального страхування  Російської Федерації про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належностіОСОБА1 правовстановлюючих документів:

- трудової книги, виданої 05.09.1957 року с записом прізвищ «ІНФОРМАЦІЯ_2»,

« ІНФОРМАЦІЯ_3», «ІІНФОРМАЦІЯ_4»,

- довідки ПТУ тресту «Краснодонвугілля» від 15.07.1967 року, виданої ОСОБА_1,у тому,що  вона дійсно працює стрілочні цей в ПТУ трісту «Краснодонвугілля»,

- заяви від 18.01.1967 року ОСОБА_1 на ім»я начальника шахти « Юго-Західна» №3 про доплату  по заробітній платі на прізвище по батькові «Петрова» ,

-  заяви від 11.09.1965 року  ОСОБА_1  на ім»я начальника шахти «Юго-Західна» № 3 про доплату по заробітній платі  у зв»язку з травмою,

- довідки по заробітній платі б\н, виданої ОСОБА_1 З 01.04.1965р. по 01.12.1963р.,

- довідки ВТЕК № 9 від 08.09.1965р., виданої  ОСОБА_1 про втрату  особистої працездатності 15 %, та професійної працездатності 20 %,

- Акту  по формі Н-1 № 66 від 15.05.1965 року  про нещасний випадок на виробництві , який скоївся з ОСОБА_1  при виконанні трудових обов»язків на шахті «Юго-Західна»,

- протоколу комісії  № 7 від 04.10.1965 року про відшкодування шкоди ОСОБА_1

- довідки  від 22.02.2000 року, виданої ЖЕК  № 1 УЖКГ п\о ОСОБА_1,

- копії наказу № 179\0к від 28.02.1992 року про зміну наказу про відшкодування шкоди ОСОБА_1

-  розрахунку  до наказу від 28.02.1992 року № 179\0к про відшкодування шкоди ОСОБА_1.,

- копії наказу № 1268 к від 27.10.1998 року про зміну наказу про відшкодування шкоди ОСОБА_1,

- довідки про розірвання шлюбу № 116 ,виданої  Відділом реєстрації актів цивільного стану 17.04.2007року,  укладений між ОСОБА_2та ОСОБА_1

На рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий: