Справа № 2-3365/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2008 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Чорнобук В.І.
при секретарі - Марченко В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, про визнання права власності, зобов'язання вчинити певні дії, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, про визнання права власності, зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на нежитлову будівлю ресторану по вул. Дем'яна Бєдного, 11 в м. Дніпропетровську без акту введення в експлуатацію. В обґрунтування зазначених вимог Позивач посилається на те, що 01 серпня 2007 року між ним та Відповідачем був укладений договір підряду будівельних робіт по переобладнанню нежитлової будівлі ресторану по вул.Дем'яна Бєдного, 11 в м. Дніпропетровську. Відповідно до п.12.2. договору підряду, якщо замовником не буде здійснено розрахунок за виконані будівельні роботи по переобладнанню, то спірне нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Дем'яна Бєдного, 11, що належало Відповідачу переходить у власність підрядника, тобто Позивача. Відповідач не здійснив розрахунок за виконані будівельні роботи по переобладнанню, у зв'язку із чим Позивач вважає, що право власності на вказаний вище об'єкт має бути визнано за ним.
В судовому засіданні представник Позивача підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позові. Просила позов задовольнити в повному обсязі.
Представник Відповідача позовні вимоги не визнав з тиз підстав, що Позивач не вкладав жодних коштів та матеріальних цінностей в будівельні роботи по переобладнанню нежитлової будівлі ресторану по вул.Дем'яна Бєдного, 11 в м.Дніпропетровську та просив в позові відмовити.
Відповідач подав зустрічну позовну заяву про визнання права власності за ним нежитлову будівлю ресторан, а саме: літ.А-1 - основна будівля (ресторан), над літ.А-1 - мансарда, літ.А1-1 - прибудова, літ.А2-2 - прибудова, літ.А3-1 - прибудова, літ.а-1 - тамбур, загальною площею 778 кв.м., літ.а - ганок, літ.а1 - ганок, літ.а2 - ганок, №№1-3 - огорожі, споруди, №4 - ворота, №5 - підпірна стіна за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Дем'яна Бєдного, 11 без акту введення в експлуатацію. В обґрунтування зустрічних позовних вимог посилається на те, що на підставі договорів купівлі-продажу придбав у власність квартири та частину нежитлових приміщень в житловому будинку №11 по вул. Дем'яна Бєдного в м.Дніпропетровську. А переобладнання з спірного об'єкту було зроблено власними силами та за кошти Позивача за зустрічним позовом.
Представник КП «ДМБТІ» Дніпропетровської обласної ради в судове засідання не з'явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін та вивчивши матеріали справи в їх сукупності приходить до наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником квартир та частини нежитлових приміщень в житловому будинку по вул.Дем'яна Бєдного, 11 на підставі свідоцтва про право власності від 21.12.2000 року, договору купівлі-продажу від 06.05.1996 року, на підставі договору купівлі-продажу від 18.01.2000 року. Право власності на дане майно було зареєстровано за Позивачем за зустрічним позовом в Комунальному підприємстві «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради.
19 листопада 1998 року рішенням Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №2172 ОСОБА_2 було дозволено проектування та реконструкцію житлового будинку під ресторан з виключенням з житлового фонду міста.
Між позивачем і відповідачем 01 серпня 2007 року був укладений договір підряду на виконання будівельних робіт по переобладнанню. Предметом даного договору є виконання підрядником будівельних робіт по переобладнанню нежитлової будівлі ресторану по вул.Дем'яна Бєдного, 11 в м.Дніпропетровську.
Пунктом 7.1. Договору передбачено, що підрядник зобов'язаний своїми силами та засобами виконати усі роботи по переобладнанню нежитлової будівлі ресторану по вул.Дем'яна Бєдного, 11 в м.Дніпропетровську.
Доказів виконання даного пункту Договору не надано первісним позивачем.
Позивач за первісним позовом не надав доказів виконання умов договору. Тому суд вважає його позовні вимоги безпідставними.
Натомість суд вважає за можливе задовольнити зустрічну позовну заяву, виходячи з нижченаведеного.
Кожна сторона має право звернутися за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. (ст. 16 ЦК України).
Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Статтею 392 ЦК України встановлено - власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
Позивачем по зустрічному позову за власні кошти було переобладнано даний житловий будинок в нежитлову будівлю. Пізніше ним було добудовано прибудову до нежитлової будівлі. Інститутом «Дніпроагропроект» (Ліцензія АБ №204592, дійсна до 09.08.2010р., висновок від 21.05.2008 року) було проведено обслідування і оцінку технічного стану нежитлової будівлі, розташованої по вул.Дем'яна Бєдного, 11 в м. Дніпропетровську. Згідно даного обслідування та висновку, несучі будівельні конструкції (фундаменти, стіни, перегородки, перекриття) знаходяться в нормальному і задовільному стані і придатні до подальшої експлуатації за функціональним призначенням. На підставі ч.2 ст. 8 Цивільного кодексу України у відповідності до загальних засад цивільного законодавства (аналогія права) встановлено, що прийняття в експлуатацію об'єкта полягає у визначенні готовності об'єкта, закінченого будівництвом, будівельним і іншим нормам і правилам, необхідним при прийнятті в експлуатацію. Готовність приміщення до експлуатації у всіх аспектах визначена будівельно-технічним висновком. Таким чином, приміщення з усіма її складовими частинами є прийнятою до експлуатації та не потребує іншого проведення дослідження готовності до експлуатації - прийняття до експлуатації, в тому числі складання актів прийняття до експлуатації.
Відповідно до ч.1 ст.331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.332 ЦК України переробкою є використання однієї речі (матеріалу), в результаті чого створюється нова річ.
Ч.1 ст.41 Конституції України, Ч.1 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
За викладених обставин суд оцінює позовні вимоги Позивача за зустрічним позовом щодо визнання права власності на нежитлову будівлю ресторан, а саме: літ.А-1 - основна будівля (ресторан), над літ.А-1 - мансарда, літ.А1-1 - прибудова, літ.А2-2 - прибудова, літ.А3-1 - прибудова, літ.а-1 - тамбур, загальною площею 778 кв.м., літ.а - ганок, літ.а1 - ганок, літ.а2 - ганок, №№1-3 - огорожі, споруди, №4 - ворота, №5 - підпірна стіна за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Дем'яна Бєдного, 11 без акту введення в експлуатацію, як обґрунтовані і такі, що підлягають задоволенню.
Відповідно до п.10 Переліку правовстановлюваних документів, на підставі яких проводиться реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна, Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. №7/5, рішення суду про визнання права власності є правовстановлюваним документом і підлягає реєстрації в Комунальному підприємстві «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради без акту введення в експлуатацію.
На підставі ст.41 Конституції України, ст.ст.16, 328, 331, 332, 392 ЦПК України, ст.ст. 60, 158, 169, 212-215, 218 ЦПК України, Суд, -
ВИРІШИВ:
В задоволенні первісної позовної заяви відмовити.
Задовольнити зустрічну позовну заяву.
Визнати за ОСОБА_2 (ін.н.НОМЕР_1) право власності на нежитлову будівлю ресторан, а саме: літ.А-1 - основна будівля (ресторан), над літ.А-1 - мансарда, літ.А1-1 - прибудова, літ.А2-2 - прибудова, літ.А3-1 - прибудова, літ.а-1 - тамбур, загальною площею 778 кв.м., літ.а - ганок, літ.а1 - ганок, літ.а2 - ганок, №№1-3 - огорожі, споруди, №4 - ворота, №5 - підпірна стіна за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Дем'яна Бєдного, 11 без акту введення в експлуатацію.
Зобов'язати Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради зареєструвати за ОСОБА_2 (ін.н.НОМЕР_1) право власності на нежитлову будівлю ресторан, а саме: літ.А-1 - основна будівля (ресторан), над літ.А-1 - мансарда, літ.А1-1 - прибудова, літ.А2-2 - прибудова, літ.А3-1 - прибудова, літ.а-1 - тамбур, загальною площею 778 кв.м., літ.а - ганок, літ.а1 - ганок, літ.а2 - ганок, №№1-3 - огорожі, споруди, №4 - ворота, №5 - підпірна стіна за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Дем'яна Бєдного, 11 без акту введення в експлуатацію.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, та протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження - апеляційної скарги з одночасним направленням її копії до апеляційного суду.
Суддя В.І. Чорнобук