Справа № 1-15 /2009 рік.

                                       ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

03.02.2008р. Новоселицький районний суд, Чернівецької області

у складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Щербань В.П.

з участю прокурора Гузун С.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця кримінальну справу з обвинувачення:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка і мешканка АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2,

 ІНФОРМАЦІЯ_3,

ІНФОРМАЦІЯ_4,

в скоєні злочину передбаченого ч.3 ст..185 КК України, суд, -

встановив:

ОСОБА_1. на початку жовтня 2008 року в денний період доби таємно шляхом зламу замка від дверей проникла в підсобне приміщення потерпілої ОСОБА_2 в АДРЕСА_2, звідки викрала двадцять мішків цементу загальною вартістю у 1100 грн.. 

В судовому засіданні підсудна визнала себе винною в повному обсязі щиро кається в скоєному злочині і пояснила, що вона викрала цемент для своїх потреб. На даний час шкоду відшкодувала. 

Вина підсудної крім її визнання доказується показами потерпілої на досудовому слідстві, свідка та матеріалами кримінальної справи.

З показів потерпілої на досудовому слідстві на а.с.20, вбачається, що з підсобного приміщення було викрадено 20 мішків цементу, матеріальна шкода їй відшкодована в повному обсязі. 

Показами свідка ОСОБА_3 якій показав, що він є батьком потерпілої і оглянувши сараї виявив пропажу цементу, як пізніше було встановлено, цемент викрала сусідка ОСОБА_1.. На даний час вона повернула цемент. 

Крім того вина підсудної доказується матеріалами кримінальної справи:

- заявою потерпілої про факт крадіжці на а.с.4, з якої вбачається, що  невідома особа проникла в приміщення сараю в АДРЕСА_2 і викрала 20 мішків цементу;

- протоколом огляду місця події на а.с.8-10, з якого вбачається, що під час огляду приміщення сараю виявлено, що цемент відсутній;

- протоколом добровільної видачі  ОСОБА_1. трьох мішків з цементом на а.с.11; 

Суд оцінюючи у сукупності викладені докази дійшов висновку, що вони з достовірністю доводять про доказовість вини  в повному обсязі.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення чи сховище, що завдало значної матеріальної шкоди потерпілому. 

Відповідно до ст..66 КК України, суд вважає, що  пом'якшуючи покарання обставини є відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст..67 КК України, обставин які би обтяжували покарання судом не встановлено. 

При обранні підсудної виду та міри покарання суд враховує, характер та ступень тяжкості скоєного злочину, те що злочин відноситься до категорії тяжкого злочину, обставини які характеризують її особу - позитивну характеристику з місця проживання, раніше не судима, пом'якшуючи обставини - відшкодування завданого збитку і суд вважає можливим обрати покарання необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.  

Суд враховуючи пом'якшуючу обставину та дані які характеризують особу підсудного у своєї сукупності, дійшов висновку про можливість виправлення засудженої без відбування покарання, звільнивши від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст..75 КК України.  

 Керуючись ст..321-325 КПК України, суд,

засудив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні злочину передбаченого ст..185 ч.3 КК України і призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

 Відповідно до ст..75 КК України звільнити від відбування основного покарання ОСОБА_1 з іспитовим строком в один рік, якщо вона на протязі даного строку не вчинить нового злочину і виконує покладені на неї обов'язки.

Відповідно до ст..76 КК України зобов'язати ОСОБА_1.:

-     не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

-     повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

-     періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1. залишити підписку про невиїзд.

Залишити в розпорядженні потерпілої цемент в кількості 20 мішків.

 Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької

області на протязі п'ятнадцяти діб з дня його проголошення через Новоселицький районний суд.

Суддя: