Справа №3-5791/08

ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

25 квітня 2008 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Малютіна Н.М. ,  розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка навчається в ЗШ №23,  мешкає за адресою: м.  Донецьк,  вул.  Нікополь-Маріупільська,  б.100,  за  ст.  175-1 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2008 року неповнолітній ОСОБА_1 біля ЗШ №23 курив тютюнові вироби під час перерви.

Правопорушник до суду не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,  причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  їй роз'яснені положення  ст.  63 Конституції України і  ст.  268 КУпАП,  про що свідчить підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  і враховуючи,  що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою,  суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що порушник вчинив правопорушення,  передбачене ч.1  ст.  175-1 КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі,  ступінь суспільної небезпеки правопорушення,  в також характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини.

На підставі вищевикладеного,  ч.1  ст.  175-1 КУпАП,  керуючись  ст.  ст.  7,  9,  23,  24,  24-1, 27,  33,  34,  35,  38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.  175-1 КУпАП,  і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.