Справа № 11а-1071 2006 р.                     Головуючий у 1 інстанції Березій Ю.А.

Категорія ст. 185 ч.3 КК України              Доповідач Бевз Ю.Л.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

 Іменем України

26 грудня 2006 р. Судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді - Бевза Ю.Л.

Суддів - Новіцького Е.Й., Коротченко В.В.

за участю прокурора - Байдак А.В. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу     за     апеляцією     засудженого     ОСОБА_1     на     вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2005 p., ким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець села Хмельове, Маловисківського району, Кіровоградської області, житель села Новогригорівка, Маловисківського району Кіровоградської області, раніше судимий 4 жовтня 2004 року за ст. 185 ч.3, ст. 75 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, засуджений за ст. 185 ч.3 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України остаточно визначено до відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

Вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 2 грудня 2004 року, близько 13 години, в селі Новогригорівка Маловисківського району Кіровоградської області проник в будинок потерпілої ОСОБА_2, звідки викрав гроші та майно на загальну суму 406 грн.

В своїй апеляції засуджений ОСОБА_1 просить вирок суду змінити і пом'якшити призначене йому покарання з урахуванням того, що він має недуг у. стані здоров'я, його мати хворіє і потребує фізичної допомоги та моральної підтримки, що він ще дуже молодий і не знає життя, розкаюється в скоєному.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення апеляції без задоволення, заслухавши засудженого ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні, злочину, за який він засуджений, відповідає фактичним обставинам справи, обгрунтований сукупністю розглянутих у судовому засіданні і наведених у вироку доказів, що не оскаржується в апеляції разом з кваліфікацією.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, врахував ступінь суспільної небезпеки скоєного ним - що він скоїв злочин, який відноситься до тяжких злочинів;

·  особу засудженого - що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, негативно характеризується, новий злочин скоїв під час іспитового строку;

·  пом'якшуючу його вину обставину - його молодий вік.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 скоїв закінчений, умисний, корисний, тяжкий злочин, повторно і в період іспитового строку, що він характеризується негативно, та не зважаючи на те, що у вироці не враховані всі пом'якшуючі його вину обставини, перелічені в. апеляції, суд обгрунтовано прийшов до висновку, що його виправлення можливе лише в місцях позбавлення волі в призначений строк.

Судом, відповідно до вимог ст. 71 КК України, обгрунтовано до призначеного покарання приєднано частину невідбутрго покарання за попереднім вироком і правильно призначено остаточне покарання.

Підстав для зміни вироку колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2005 року відносно його - залишити без змін.