ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

                 

12.01.09                                                                                           Справа  № 9/113

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  О.Л. Мирутенко

суддів                           -  Г.М. Гнатюк

                                     -  Н.М. Кравчук

Розглянувши апеляційну скаргу ЗАТ «Виноградівська ПМК-78»

на рішення господарського  суду Закарпатської  області від 21.10.2008 року.    

у справі № 9/113

за позовом: ЗАТ «Виноградівська ПМК-78»

до: Дротинської сільської ради

про: стягнення 19720 грн.

З участю представників :

від позивача –Вашкеба Б.Й. –представник (довіреність №01 від 09.01.2009р.)

від відповідача  –Колодко В.І. –представник (довіреність №б/н від 02.12.2008р.)

                                                                    ВСТАНОВИВ :

          Рішенням господарського суду Закарпатської області від 21.10.2008р., суддя Бобрик Г.Й., в позові ЗАТ «Виноградівська ПМК-78»було відмовлено.

          З даним рішенням не погодився позивач - ЗАТ «Виноградівська ПМК-78», який оскаржив його в апеляційному порядку з тих підстав, що воно винесене при неповному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права.

          Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення господарського суду Закарпатської області від 21.10.2008р., у справі №9/113 - без змін, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ЗАТ «Виноградівська ПМК-78»звернулось з позовом до  Дротинської сільської ради про стягнення заборгованості в сумі 19720 грн. за виконані у 2000-2001 роках будівельні роботи по газифікації села Дротинці. Дані роботи проводились без укладення письмових угод між сторонами спору.

18.04.2002р. між сторонами був підписаний акт звірки розрахунків, згідно якого заборгованість Дротинської сільської ради перед позивачем становила 19720 грн. (а.с. 25).

01.04.2005р. між сторонами був підписаний ще один акт звірки розрахунків, згідно якого заборгованість Дротинської сільської ради перед позивачем відсутня. Даний акт підписаний двома сторонами та не заперечується позивачем(а.с. 10).  З огляду на даний доказ позовні вимоги є безпідставними.

Крім того, позовні вимоги заявлені ЗАТ "Виноградівська ПМК - 78" стосуються відносин, які виникли та припинились до 1 січня 2004 р., тому до них слід застосувати положення ст..71 Цивільного кодексу УРСР, яка передбачає, що загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність), встановлюється в три роки.

Позивач подав позов до господарського суду подано лише у вересні 2008 р., а тому пропустив передбачений ст. 71 Цивільного кодексу УРСР трирічний строк для звернення з позовом до відповідача.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновком судом першої інстанції про те, що до спірних правовідносин слід застосовувати положення Цивільного кодексу УРСР 1963 року, який діяв на час виникнення спірних правовідносин.

Згідно п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України правила Цивільного кодексу України про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред'явлення яких встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до набрання чинності цим Кодексом.

Оскільки, строк позовної давності закінчився до 01.01.2004 року, то правила про позовну давність, визначені Цивільним кодексом України не підлягають застосуванню до спірних правовідносин сторін.

Згідно ст. 75 ЦК УРСР позовна давність застосовується судом незалежно від заяви сторін.

Оскільки позов до господарського суду подано у вересні 2008 року, по спливу трирічного строку позовної давності, то в силу норми ч. 1 ст. 80 ЦК УРСР закінчення строку позовної давності до пред'явлення позову є підставою для відмови в позові.

Клопотання позивача про поновлення строку позовної давності мотивовано відхилене судом першої інстанції, як  необґрунтоване та таке, що не містить поважності причин його пропуску.

За таких обставин справи місцевий господарський суд правомірно застосував до спірних правовідносин норми ст..ст. 71; 76; 80 Цивільного кодексу УРСР та дійшов до обгрунтованого висновку про необхідність відмови у задоволенні позову.

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Закарпатської області від 21.10.2008р. по справі №9/113 винесене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 101,103,105 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

          Апеляційну скаргу ЗАТ «Виноградівська ПМК-78» залишити без задоволення, а рішення господарського  суду Закарпатської області від 21.10.2008 року –без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Матеріали справи скеровуються в господарський суд Закарпатської області.

Головуючий - суддя                                                                    О.Л. Мирутенко

Судді                                                                                              Г.М. Гнатюк

         Н.М. Кравчук