ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2009 року                                                                                       Справа№  9/218

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого                    Джихур О.В. ( доповідач)

суддів:              Пруднікова В.В., Лисенко О.М.

при секретарі: Вовченко О.В.

за участю представників сторін:  

кредитора –  не з’явився; про час та місце судового засідання повідомлений належним чином (т.7, а.с.61-62 –протокол судового засідання від 13.01.2009р.);

арбітражний керуючий –  не з’явився; про час та місце судового засідання повідомлений належним чином (т.7, а.с.61-62 –протокол судового засідання від 13.01.2009р.);

розглянувши у відкритому судовому засіданні          апеляційну скаргу  арбітражного керуючого Воловика М.В., м.Кіровоград         

на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 14.10.2008 року                                    

у справі № 9/218                             

за заявою Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції, Кіровоградська область, м.Олександрія та управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії, Кіровоградська область

до дочірнього підприємства спеціалізованого ремонтно–будівельного управління відкритого акціонерного товариства “Укрліфт” “Олександріяліфт”, м.Олександрія Кіровоградської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

          Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 14.10.2008р. (суддя Коваленко Н.М.) усунено арбітражного керуючого Воловика М.В. від виконання ним обов’язків ліквідатора ДП СРБУ ВАТ “Укрліфт” “Олександріяліфт” з 14.10.2008р., відмовлено в задоволенні звітів про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого Воловика М.В., зобов’язано арбітражного керуючого Воловика М.В. повернути на рахунок банкрута кошти, отримані в рахунок оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого до затвердження комітетом кредиторів та господарським судом такого звіту (звітів) про оплату послуг та відшкодування витрат, призначено ліквідатором дочірнього підприємства спеціалізованого ремонтно-будівельного управління ВАТ “Укрліфт” “Олександріяліфт” арбітражного керуючого Сердюка О.Є., ліцензія АВ № 158484 від 18.12.2006р. Зобов’язано арбітражного керуючого Воловика М.В. передати призначеному ліквідатору Сердюку О.Є. всю бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута. Продовжено строк ліквідаційної процедури до 14.12.2008р. Зобов’язано ліквідатора Сердюка О.Є. вжити заходи по виявленню майна банкрута, задоволенню вимог його кредиторів, не пізніше 14.12.2008р. подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, звіт про оплату послуг та відшкодування витрат.

          З вказаною ухвалою в частині відмови в затвердженні звітів про оплату послуг та відшкодування витрат, та зобов’язання повернути на рахунок банкрута кошти, отримані в рахунок оплати послуг та відшкодування понесених витрат до затвердження комітетом кредиторів звіту не погодився арбітражний керуючий Воловик М.В., оскаржує її як таку, що не відповідає нормам процесуального права та фактичним обставинам справи.

          Скаржник вказує, що по об’єктивним причинам не міг з’явитись в засідання суду, які були призначені 06.08.2008., 02.09.2008р., 14.10.2008р. Ухвалу від 23.09.2008р., якою суд зобов’язав ліквідатора надати до 10.10.2008р. документальні докази понесених витрат ліквідатор Воловик М.В. не отримав, з 12.10.2008р. до 16.10.2008р. він знаходився у відрядженні в Закарпатській області.

          Арбітражний керуючий Воловик М.В. зазначає, що протокол зборів комітету кредиторів від 30.09.2008р., який суд поклав в основу оскаржуваної ухвали не може вважатися законним, оскільки комітет кредиторів не повідомляв його про час та місце проведення зборів комітету кредиторів. Посилаючись на ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі –Закон про банкрутство) арбітражний керуючий Воловик М.В. стверджує, що надання послуг професійного арбітражного керуючого здійснюється на платній основі.

          Скаржник просить скасувати ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 14.10.2008р. в частині відмови в затвердженні звітів про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого Воловика М.В., зобов’язання повернути на рахунок банкрута кошти, отримані в рахунок сплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого до затвердження комітетом кредиторів та господарським судом такого звіту (звітів) про оплату послуг та відшкодування витрат.

          До апеляційної скарги арбітражний керуючий Воловик М.В. подав копії документів в обґрунтування понесених витрат.

          У відзиві на апеляційну скаргу комітет кредиторів боржника просить ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 14.10.2008р. залишити без змін. Зазначаючи, що всі витрати, пов’язані з проведенням процедури банкрутства повинні розглядатися на засіданні комітету кредиторів, черговість їх погашення задовольняється також комітетом кредиторів. В порушення зазначеного, арбітражний керуючий жодного разу не надав на розгляд та затвердження комітету кредиторів реєстру кредиторських вимог, витрат на оплату праці арбітражного керуючого –ліквідатора та інші витрати, які були здійснені ним у процедурі банкрутства. До кінця строку ліквідаційної процедури 25.03.ж2008р. арбітражний керуючий Воловик М.В. звіту не надав, просять апеляційну скаргу залишити без задоволення.

          Присутній в судовому засіданні представник голови комітету кредиторів боржника УПФУ в м.Олександрія підтримав доводи членів комітету кредиторів.  

          В судовому засіданні 13.01.2009р. оголошувалась перерва до 03.02.2009р.

          В судове засідання 03.02.2009р. представники сторін не з’явились, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином 13.01.2009р.

          Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши арбітражного керуючого Воловика М.В. та представника УПФУ в м.Олександрія Кіровоградської області в судовому засіданні 13.01.2009р., колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

          Провадження у справі про банкрутство ДП СРБУ ВАТ “Укрліфт” “Олександріяліфт” перебуває в стадії ліквідації.

          Ухвалою від 29.01.2008р. строк ліквідаційної процедури продовжено до 25.03.2008р., зобов’язано ліквідатора арбітражного керуючого Воловика М.В. не пізніше 25.03.2008р. подати господарському суду звіт про свою діяльність, ліквідаційний баланс банкрута.

          До господарського суду Кіровоградської області 11.06.2008р. надійшло клопотання УПФУ в м.Олександрія про припинення повноважень арбітражного керуючого Воловика М.В. в якості ліквідатора банкрута, оскільки останні збори комітету кредиторів за участю ліквідатора банкрута були проведені 12.12.2006р., останній звіт ліквідатора подано 16.04.2007р., кошти в ліквідаційній процедурі по кредиторським вимогам не надходили, ніяких відомостей щодо ліквідаційної процедури та перспектив погашення кредиторської заборгованості ліквідатором не надавались. Вказане питання було предметом розгляду на засіданні комітету кредиторів 24.04.2008р., на якому також було прийнято рішення призначити ліквідатором арбітражного керуючого Сердюка О.Є.

          Для вирішення заявленого клопотання господарський суд зобов’язав арбітражного керуючого ліквідатора Воловика М.В. не пізніше 04.08.2008р. подати звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута, звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого, затверджений рішенням комітету кредиторів.

          Розгляд клопотання голови комітету кредиторів здійснювався господарським судом Кіровоградської області протягом декількох судових засідань: 06.08.2008р. (а.с.77, т.5), 02.09.2008р. (а.с.86, т.5), 23.09.2008р. (а.с.65, т.6), 14.10.2008р. (а.с.85, т.6).

          Арбітражний керуючий ліквідатор Воловик М.В. був присутнім в судовому засіданні тільки 23.09.2008р. З клопотанням про неможливість бути присутнім в судовому засіданні, поясненням причин, при наявності яких він не може бути присутнім в судовому засіданні, ліквідатор Воловик М.В. до господарського суду не звертався.

          Між тим ліквідатор Воловик М.В. отримав ухвалу від 11.07.2008р. про призначення розгляду клопотання УПФУ в м.Олександрія на 06.08.2008р. тридцятого липня 2008 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 3348218 (т.5, а.с.65). Згідно протоколу судового засідання від 23.09.2008р. (т.6, а.с.64) ліквідатора Воловика М.В. було повідомлено, що наступне засідання відбудеться 14.10.2008р. В разі, якщо ліквідатор Воловик М.В. не мав можливості бути особисто присутнім в судовому засіданні 14.10.2008р., але у нього було достатньо часу щоб направити до господарського суду витребувані документи.

          З огляду на викладене, причини з яких ліквідатор не з’являвся до господарського суду мають суб’єктивний характер, його поведінка свідчить про те, що він зловживає своїми процесуальними правами, як учасник провадження у справі про банкрутство.

          Отже, доводи скаржника щодо порушення господарським судом норм процесуального права не підтверджуються фактичними обставинами справи.

          Матеріалами справи підтверджуються доводи УПФУ в м.Олександрія, викладені в його скарзі.

          Відповідно до ч.11 ст.30 Закону про банкрутство ліквідатор не рідше одного разу на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

          Строк ліквідаційної процедури закінчився 25.03.2008р., при  цьому ліквідатором Воловиком М.В. не виконані вимоги, як судових рішень, прийнятих у даній справі, так і Закону про банкрутство щодо подання до господарського суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

          Відповідно до ч.14 ст.31 Закону про банкрутство звіт про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.

          Звіти про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого Воловика М.В. не затверджені комітетом кредиторів ДП СРБУ ВАТ “Укрліфт” “Олександріяліфт”.

          Як вбачається зі звіту ліквідатора Воловика М.В., поданого до господарського суду 23.09.2008р. (т.6, а.с.1) ліквідатор особисто розпоряджався коштами, отриманими ним від продажу майна банкрута. Так, із одержаних боржником 55 499,64 грн. 25 636 грн. 11 коп. було спрямовано на відшкодування витрат арбітражного керуючого, 20 205 грн. становить оплата послуг ліквідатора, 3 500 грн. –оплата послуг розпорядника майна.

          З протоколу комітету кредиторів від 30.09.2008р. (т.6, а.с.80) вбачається, що документів на підтвердження своїх витрат ліквідатор комітету кредиторів не надав, в зв’язку з чим вказаний орган був позбавлений права оцінити реальність понесених ліквідатором витрат.

          Розмір оплати послуг розпорядника майна та ліквідатора Воловика М.В., затверджений ухвалою господарського суду Кіровоградської області 14.08.2006р. (т.4, а.с.34). Але необхідною умовою оплати послуг арбітражного керуючого є звітування перед комітетом кредиторів за проведену роботу.

          Із пояснень ліквідатора Воловика М.В., які надані апеляційному господарському суду 13.01.2009р. (т.7, а.с.13-14) слідує, що документи, які підтверджують його витрати були направлені кредиторам разом зі звітом 16.10.2008р., тобто, після прийняття ухвали від 14.10.2008р. Апеляційний господарський суд переглядає судове рішення на дату його прийняття.

          Надані до апеляційної скарги копії документів про понесені витрати, бухгалтерські звіти не підлягають оцінці апеляційним господарським судом. Вказані документи не були предметом розгляду господарського суду Кіровоградської області. Відповідно до ч.3 ст.101 ГПК України в апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Крім цього, надані документи спочатку повинні бути оцінені комітетом кредиторів, а потім вже розглядатися господарським судом.

          Судова колегія зазначає, що арбітражний керуючий Воловик М.В. не втрачає права на відшкодування понесених ним витрат, оплати наданих ним послуг. Таке право у арбітражного керуючого виникає тоді, коли звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого буде предметом розгляду комітету кредиторів і затверджений ним.

          З протоколу № 4 від 30.09.2008р. засідання комітету кредиторів (т.6, а.с.80) вбачається, що арбітражним керуючим Воловиком М.В. на прохання членів кредиторів не надано будь-яких документів на підтвердження своєї діяльності як ліквідатора боржника.

          Таким чином, апеляційний господарський суд погоджується з висновком господарського суду, що до затвердження комітетом кредиторів та господарським судом звіту (звітів) про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражний керуючий Воловик М.В. повинен повернути на рахунок банкрута кошти, отримані в рахунок оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

          При викладених обставинам господарський суд правомірно прийшов до висновку про неналежне виконання арбітражним керуючим Воловиком М.В. повноважень ліквідатора, що відповідно до ч.9 ст.31 Закону про банкрутство є підставою для усунення його від виконання обов’язків ліквідатора у даній справі.

          Призначивши ліквідатором ДП СРБУ ВАТ “Укрліфт” “Олександріяліфт” арбітражного керуючого Сердюка О.Є. господарський суд врахував пропозицію комітету кредиторів.

          З огляду на викладене, ухвала господарського суду Кіровоградської області від 14.10.2008р. відповідає діючому законодавству, підстави для її скасування відсутні.

          Керуючись ст.ст.103-106 ГПК України, суд, -        

ПОСТАНОВИВ:

          Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 14.10.2008р. по справі № 9/218 –залишити без змін; а апеляційну скаргу арбітражного керуючого Воловика М.В., м.Кіровоград –залишити без задоволення.

Головуючий                                                                                                    О.В.Джихур

Судді                                                                                                               В.В.Прудніков

                                                                                                              О.М.Лисенко