УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2006р. м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючої: Павлищиної А.Т.
суддів: Меленко О.Є., Шишка А.І.
секретаря: Шпилик В.В.
з участю:
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на рішення Івано-Франківського міського суду від 2 3 листопада 2006 року, -
встановила:
18.07.2006 р. ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до управління пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання незаконною відмови в призначенні пільгової пенсії. Свої вимоги мотивувала тим, що з 26.07.1973 р. працювала на Прикарпатському меблевому комбінаті(ВАТ„Прикарпатський меблевий комбінат") ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 виробів з деревини . Працювала на даній посаді до 2001р., коли комбінат перестав функціонувати. Оскільки згідно до Постанови KM CPCP №10 від 26.01.1991 р. професії ІНФОРМАЦІЯ_2 всіх найменувань в деревообробному виробництві відносяться до Списку № 2 шкідливих виробництв, робіт та професій, які дають право на пільгову пенсію, і вона має стажу по даній професії більше 20-ти років на момент вступу в дію Закону України „Про пенсійне забезпечення", вона, досягнувши пенсійного віку, 18.07.2003р. звернулася з заявою до управління ПФУ в м. Івано-Франківську про призначення їй пільгової пенсії в зв'язку з роботою в шкідливих умовах згідно списку №2. Однак управлінням їй було відмовлено в призначенні такої пенсії з тих підстав, що уточнююча довідка не підтверджувала необхідний стаж роботи в шкідливих умовах. Таку відмову вважає незаконною, оскільки займана нею посада ІНФОРМАЦІЯ_2 віднесена до Списку №2 шкідливих професій Постановою KM CPCP №10 від 26.01.1991 p. і вона має необхідний стаж роботи в шкідливих умовах, що підтверджується записом в трудовій книжці, і на день звернення за пенсією досягла пенсійного віку .
Справа № 22-а.- 522/2006р. Головуючий у 1 інстанції: Перегінець Л.В.
Категорія Доповідач: Павлишина А.Т.
2
Просила суд визнати відмову УПФ в призначенні їй пенсії на пільгових умовах незаконною та зобов'язати його призначити їй пенсію відповідно до ст.. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення" з часу звернення в 2003р. та стягнути недоплачену пенсію за цей період.
Постановою Івано-Франківського міського суду від 3.11.2006р. позов задоволено частково : визнано відмову УПФУ в призначенні пенсії з 18.07.2003р. неправомірною та зобов'язано призначити таку пенсію з цього часу.
В апеляційній скарзі на постанову суду управління пенсійного фонду
України посилається на те, що рішення суду є незаконним, так як судом не дано
правильної оцінки обставинам справи, а тому зроблено неправильні висновки.
Зокрема, суд не звернув уваги на їхні доводи про те, що для призначення пільгової
пенсії заявниці необхідно було представити в управління документи, підтверджуючі
стаж її роботи на посадах, передбачених списком №2, однак вона таких
документів не представила управлінню, оскільки уточнююча довідка
підтверджувала шкідливий стаж тільки за період з 26.07.1973р. по 1.11.1980р., а Списком №2 , затвердженим Постановою РМ СРСР від 22.08.1956 p., посада ІНФОРМАЦІЯ_2 виробів з деревини не передбачалася. Вважаючи при таких обставинах відмову управління в призначенні ОСОБА_1 пільгової пенсії правомірною, апелянт просив скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
Вислухавши доповідача, доводи представника апелянта, яка вимоги апеляційної скарги підтримала, заперечення ОСОБА_1 на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, працювала на Прикарпатському меблевому комбінаті(ВАТ "Прикарпатський меблевий комбінат") ІНФОРМАЦІЯ_2 виробів з деревини з 26.07.1973р. по 2.01.2001р. , коли була звільнення з роботи за скороченням штатів і 18.07.2003 р. звернулася до управління за призначенням пенсії. Оскільки судом було встановлено, що посада скаржниці Постановою Кабміну СРСР № 10 від 26.01.1991 р. віднесено до посад з шкідливими умовами праці, які дають право на пільгову пенсію згідно списку №2 , на час звернення за пенсією вона мала стаж за даною професією більше 20 p., що підтверджується записом в трудовій книжці ( дану посаду позивачка не міняла з 1973р. по 2001р.) та досягла віку 50 років і подала в управління необхідні документи, то суд прийшов до правильного висновку ,що ОСОБА_1 має право на пільгову пенсію відповідно до вимог ст..ст. 13, 100 ЗУ "Про пенсійне забезпечення", а відмова управління в призначенні їй такої пенсії є неправомірною. Посилання апелянта на те, що уточнююча довідка підтверджувала пільговий стаж роботи позивачки по 1980р., що не відповідає запису в трудовій книжці, суд обґрунтовано не прийняв до уваги, оскільки відповідно до вимог ст.. 101 Закону України „Про пе5нсійне забезпечення" органи, що призначають пенсію, вправі перевіряти обґрунтованість видачі підприємствами документів.
Рішення постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують його обґрунтованості.
Керуючись ст.ст. 305,306,311-313 ЦПК України, суд -
ухвалив:
3
Апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську відхилити , а рішення Івано-Франківського міського суду від 3.11.2006р. залишити без зміни..
Ухвала набуває чинності негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з часу набрання нею законної сили .
Судді: А.Т. Павлишина
О.Є. Меленко АЛ. Шишко
ВІРНО :