УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2006 року                                                             м. Івано-Франківськ

Колегія судців судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді  Соколовського В.М.,

суддів:                       Вакарук В.М., Фединяка В.Д.,

секретаря                 Білик Л.З.,

з участю:       представника           апелянта ОСОБА_1- ОСОБА_2,

представника          Ворохтянської    селищної    ради    Польської    М.В.,

відповідача              представника відповідачки ОСОБА_3- ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Яремчанського міського суду від 31 жовтня 2006 року, -

встановила:

ОСОБА_1 05 вересня 2006 року звернувся в суд з позовом до Ворохтянської селищної ради, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання рішення Ворохтянської селищної ради від 15.07.2005 року НОМЕР_1 щодо надання ОСОБА_3 земельної ділянки для будівництва житлового будинку незаконним.

Ухвалами від 08 вересня 2006 року та від 22 вересня 2006 року Яремчанський міський суд згідно ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України відкрив провадження в справі №2-235 за позовом ОСОБА_1 і призначив її до судового розгляду на 13 годину 17 жовтня 2006 року.

23 жовтня 2006 року ОСОБА_1 подав до суду додаткові позовні вимоги, змінивши їх: просив визнати рішення Ворохтянської селищної ради від 04.07.2006 року щодо зменшення площі земельної ділянки ОСОБА_3 по вул. Д. Галицького в смт. Ворохта та від 23.08.2006 року НОМЕР_2 про надання дозволу ОСОБА_3 на будівництво житлового будинку і господарських споруд незаконними; визнати Державний акт на право власності на земельну ділянку ОСОБА_3 від 21.08.2006 року недійсним і зобов'язати відповідача не чинити перешкод у користуванні під'їзною дорогою до приватизованої земельної ділянки позивача, яка розташована в смт. Ворохта по вул. Грушевського; відшкодувати моральну і матеріальну шкоду в розмірі 5000 грн.

Дану додаткову позовну заяву ОСОБА_1 ухвалою суду від 24 жовтня 2006 року залишено без руху до 31 жовтня 2006 року для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі.

Однак, ухвалою Яремчанського міського суду від 31 жовтня 2006 року провадження по вказаній спарві закрито в зв'язку з тим що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись з даною ухвалою, представник апелянта ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною та суперечить вимогам ст. 205 ЦПК України. Просила скасувати ухвалу, а справу направити для розгляду до суду першої інстанції.

В судовому засіданні представник апелянта вимоги скарги підтримала з вище зазначених мотивів та просила її задовольнити.

Справа № 22-ц-1532/2006р.                                Головуючий у 1 інстанції Гандзюк Д.М.

Категорія 33                                                         Доповідач Соколовський В.М.

2

Представник Ворохтянської селищної ради та відповідач-представник відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_4 вимоги апеляційної скарги не визнали, вважають ухвалу суду законною і обґрунтованою, тому просили скаргу залишити без задоволення.

Вислухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що даний спір про право виник на підставі порушених земельних правовідносин, тобто правомірності надання та користування земельною ділянкою. За змістом ч.1 ст. 15 ЦПК України, справа повинна розглядатися судом за правилами цивільного судочинства, що визначені цивільним процесуальним кодексом України.

Однак, в порушення зазначеної норми закону та вимог ст. 205 ЦПК України, суд першої інстанції, правильно розглядаючи справу в порядку цивільного судочинства, прийшов до невірного висновку, що дана справа повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, оскільки позивач оспорює свої права в сфері публічно-правових відносин, а тому закрив провадження по справі, постановивши незаконну ухвалу.

Якщо ж суд першої інстанції порушив порядок, встановлений для його вирішення, то за змістом п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, це є безумовною підставою для скасування ухвали із направленням справи для продовження розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвали л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1-ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Яремчанського міського суду від 31 жовтня 2006 року скасувати і дану справу направити для продовження розгляду по суті до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Судді:                                                                                     В.М. Соколовський

В.М. Вакарук В.Д. Фединяк

ВІРНО: