УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2006р.                                                                     м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої:                        Павлишиної А.Т.

суддів:                                  Меленко О.Є., Шишка А.І.

секретаря :                          Пилипчук Н.Б.

з участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 12 жовтня 2006 року, -

встановила:

18.08.2005р. ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди. Позовні вимоги мотивувала тим, що 28.05.2005 р. біля 12год. з вини ОСОБА_1, водія автомобіля ВАЗ-2121 НОМЕР_1, в м. Львові на вул. Кульпарківська сталася ДТП, під час якої був пошкоджений її автомобіль „Фольксваген" (без номерів). Згідно висновку експерта відновлювальний ремонт автомобіля коштує 3792 грн. На проведення експертизи вона витратила 300 грн . Просила суд стягнути з відповідача на її користь завдану   шкоду .

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 12.10.2006р. позов задоволено.

На рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу , в якій посилається на те, що суд постановив неправильне рішення, оскільки не дав правильної оцінки обставинам справи. Зокрема, суд не два оцінки його доводам про те, що його вини в ДТП немає, в адміністративному порядку він був покараний тільки за ст.. 122-2 КпАП України, а також про те, що сума відшкодування позивачкою значно завищена і не відповідає завданій шкоді. Просив рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким позов задовольнити частково.

Вислухавши доповідача, доводи представника апелянта, який вимоги апеляційної скарги підтримав, заперечення ОСОБА_1 на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.05.2005 р. біля 12.00 год. в м. Львові на вул. Кульпарківській сталася ДТП, в якій був пошкоджений належний позивачці автомобіль „Фольксваген" (без номера), що підтверджується протоколом про адміністративне порушення та схемою огляду місця події. Винним у вчиненні ДТП є водій автомобіля ВАЗ-2121 НОМЕР_1 що підтверджується постановою Івано-Франківського міського суду від 1.07.2005р. ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху .

Справа № 22-1563 /2006р.                    Головуючий у 1 інстанції: Перегінець Л.В.

Категорія                                                  Доповідач: Павлишина А.Т.

2

Згідно висновку спеціаліста від 8.06.2005р. вартість відновного ремонту автомобіля позивачки становить 3792 грн. За проведення оцінки заданої шкоди позивачкою витрачено 300 грн. При таких обставинах відповідно до вимог ст.ст.1166, 1187 ЦК України суд обґрунтовано прийшов до висновку про наявність підстав для відповідальності відповідача як власника джерела підвищеної небезпеки та задовольнив позов, стягнувши з відповідача згадані суми. Що стосується посилання апелянта на незаконність рішення через невідповідність розміру стягнутого відшкодування розміру завданої шкоди не заслуговує на увагу, оскільки ним не наведено доказів того, що експертом в калькуляцію вартості відновного ремонту автомобіля позивачки включено зайві деталі чи види робіт.

Рішення постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляціної скарги не спростовують його обґрунтованості.

Керуючись ст.ст. 307,308,313-315 ЦПК України , апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити , а рішення Івано-Франківського міського суду від 12.10.2006р. залишити без зміни.

Ухвала набуває чинності негайно , однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з часу набрання нею законної сили.

Судді:                                                                               А.Т.Павлишина

О.Є.Меленко А.І.Шишко

                 ВІРНО :