Справа № 2 - 387 / 2009 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2009 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого Кіндяк І.С.,
при секретарі Ладур О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного центра зайнятості в особі Полтавського районного центра зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
позивач звернувся з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги зазначив, що 31.10.2005 року відповідачу було присвоєно статус безробітного і було запропоновану навчання за спеціальністю водій. 06.04.2006 року між сторонами було укладено договір щодо професійного навчання. За період навчання на відповідача позивачем було витрачено 2 153,91 грн., які останній повинен відшкодувати позивачу, так як не виконав умов договору, а також стягнення з відповідача матеріальної допомоги на період навчання на користь Полтавського районного центру зайнятості, в сумі 92.77 грн., але в добровільному порядку відповідач не бажає відшкодувати понесені відповідачем збитки, тому позивач змушений звернутися до суду.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі, надавши пояснення аналогічні тим, які викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити.
Відповідач в судовому засідання проти позову не заперечив, просив розстрочити вказану позивачем суму на 10 місяців, так як всю суму йому буде матеріально неспроможно виплатити.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що 20.03.2002 року між Полтавським районним центром зайнятості та Полтавським споживчим товариством «Атлантика» було укладено договір на працевлаштування безробітних.
27.03.2006 року між Полтавським обласним центром зайнятості - робочим органом виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та навчально-курсовим комбінатом Державного департаменту продовольства м. Полтава було укладено договір професійного навчання за навчальною програмою «Водій автотранспортних засобів категорії «В,С» та ГБА» зі строком навчання 4 місяці на 16 чоловік.
Наказом по навчально-курсовому комбінату Державного департаменту продовольства м. Полтава від 07.04.2006 року додатково зараховано до складу слухачів ОСОБА_1
06.04.2006 року між Полтавським районним центром зайнятості - робочим органом виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та ОСОБА_1 було укладено договір професійного навчання за навчальною програмою «Водій автотранспортних засобів категорії «В,С» та ГБА». Пункт 3.1.2. даного договору передбачає у разі припинення навчання або відмови працювати за набутою професією з громадянина стягується загальна сума витрат на професійне навчання.
Відповідно розрахунку за період навчання на відповідача позивачем було витрачено 2 153,91 грн. та відповідно до збільшення позовних вимог позивачу надано матеріальну допомогу на період навчання 92.77 грн.
Відповідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з позивача 2 153,91 грн. підлягає задоволенню, так як дійсно позивач отримав посвідчення водія навчаючись за рахунок Полтавського обласного центра зайнятості і не працевлаштувався відповідно до умов договору.
Окрім цього відповідачу було надано матеріальну допомогу в сумі 92.77 грн. на період навчання, яка не входить в виплати по безробіттю і повиння відшкодовуватися відповідачем в повному обсязі.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними в судовому засіданні та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно вимог ст. 209 ЦПК України, суд при винесенні рішення повинен вирішити питання розподілу судових витрат по справі, тому відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.
Згідно ст. 217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочитити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні, тому суд враховуючи матеріальний стан відповідача надає останньому розстрочку виконання рішення протягом 10 місяців.
На підставі викладено, керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 84-88, 209, 212-215, 218, 292 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в :
Позовні вимоги Полтавського обласного центра зайнятості в особі Полтавського районного центра зайнятості задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного центра зайнятості 2 153,91 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського районного центра зайнятост 92.77 коп.
Розстрочити виконання рішеннчя суді про стягнення з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного центра зайнятості 2 153,91 грн. терміном на 10 місяців.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя :