Справа № 2 - 1859 / 2008 р.

  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2008 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого  Кіндяк І.С.

при секретарі Ладур О.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Мачухівської сільської ради Полтавського району, КП «БТІ та МБ Полтавського району», третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора про визначення ідеальної частки в нерухомому майні , -

в с т а н о в и в :

позивачі звернувся до суду з позовом до відповідачів про визначення ідеальної частки в нерухомому майні, а саме: в квартирі АДРЕСА_1.

            04.09.1997 року на ім'я ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 було видано свідоцтво про право власності на вищезазначене житло.

            ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_7,  після смерті якого залишилося спадкове майно, яке складається з частки приватизованої квартири. За свого життя ОСОБА_7 заповіт не склав. Після його смерті спадкоємцями являються усі співвласники даної квартири, оскільки є спадкоємцями першої черги за законом.

            У встановлений законом строк з дня відкриття спадщини позивачі звернулися з письмовою заявою до державної нотаріальної контори з письмовою заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_7, але вирішити питання про визнання права власності на спадщину не можливо, оскільки у свідоцтві на житло не визначені частки ідеальних долей співвласників,  тому позивачі звернулися до суду.

В попередньому судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали, надали пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, просили позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача виконавчого комітету Мачухівської сільської ради Полтавського району в попереднє судове засідання не з'явився,  попередньо надавши заяву про розгляд справи без їх участі, не заперечили проти задоволення позовних вимог.

Представник відповідача КП «БТІ та МБ Полтавського району» в судове засідання не з'явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без їх участі, у вирішенні спору поклалися на розсуд суду.

Представник третьої особи Полтавської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без їх участі, у вирішенні спору поклалися на розсуд суду.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за можливе винести рішення по справі при проведенні попереднього судового засідання.

             Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу.

             Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 04.09.1997  року, виданого відділом приватизації житла Мачухівської сільської ради, позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та померлий ОСОБА_7. є співвласниками квартири АДРЕСА_1, яка належить їм на праві приватної спільної сумісної власності.

Згідно свідоцтва про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_7 , після смерті якого залишилася частка у вищевказаній квартирі.

18.11.2008 року рішенням реєстратора було відмовлено у видачі витягу з реєстру прав власності, у зв'язку з тим, що витяг  можливо виготовити після визначення часток .

Згідно технічного паспорту у власності ОСОБА_1 знаходиться квартира АДРЕСА_1

Згідно довідки виданої Мачухівською сільською радою Полтавського району, після смерті ОСОБА_7, до управління спадковим майном приступили ОСОБА_4 та ОСОБА_1 шляхом постійного проживання та реєстрацією в АДРЕСА_1

Відповідно свідоцтва про одруження, ОСОБА_3 після одруження змінила дошлюбне прізвище ОСОБА_3 наОСОБА_3.

Свідоцтво про одруження ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтверджує, що остання є дружиною померлого ОСОБА_7 та після одруження змінила своє дошлюбне прізвище з ОСОБА_8 на ОСОБА_3.

Відповідно повідомлення Полтавської районної державної нотаріальної контори, заяви про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_7 подали ОСОБА_1 та ОСОБА_4, а Нечай А.І.- донька померлого, ОСОБА_2- син померлого. Батьки - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 надали заяви про відмову від спадщини.

Відповідно до ст. 1278 ЦП України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкоємець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними.

Статтею 355 ЦК України встановлено, що майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Згідно ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Частки у праві спільної часткової власності визнаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласниками або законом, ст. 357 ЦК України.

Суд вважає, що згідно свідоцтва про право власності на житло позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 надали житло в рівних долях, тому вони мають право по 1/5 частини в вищевказаній квартирі, яка належить їм на праві спільної сумісної власності, так як їх частки не були визначені.

Враховуючи ідеальну частину позивачів, яка складає 1/5, а також, що померлому належала 1/5 частина на праві спільної сумісної власності з позивачами, яка переходить спадкоємцям, суд визнає право спільної часткової власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_4 по 1/10  ідеальної частини.

Визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та охоронювані законом інтереси інших осіб, тому враховуючи зібрані по справі докази, суд вважає позов обґрунтованим, доведеним в судовому засіданні та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212, 214-215, 218, 292 ЦПК України, ст.ст. 328, 355, 356, 357, 382, 1220 - 1223,  1268 - 1270, ЦК України суд, -

в и р і ш и в :

            Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 -  задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по 1/5 ідеальної частини в праві часткової власності, в квартирі АДРЕСА_1 як за співвласниками, а за ОСОБА_1 та ОСОБА_4 по 1/10 частки як за спадкоємцями згідно закону, всього за ОСОБА_1 та ОСОБА_4 по 3/10 ідеальної частини в праві часткової власності.

Зобов'язати КП «БТІ та МБ Полтавського району» зареєструвати за ОСОБА_3, ОСОБА_4 по 1/5 ідеальної частини в праві часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 як співвласниками, а за ОСОБА_1 та ОСОБА_4 по 3/10 ідеальної частини в праві часткової власності.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :