Справа № 2 - 185 / 2009 р.

  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2009 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого  Кіндяк І.С.

при секретарі Ладур О.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Степненської сільської ради Полтавського району, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення ідеальної частки в нерухомому майні, -

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення ідеальної частки в нерухомому майні, а саме: АДРЕСА_1.

            25.07.1996 року на ім'я ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 було видано свідоцтво про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_1, без виділення часток кожному співвласнику. ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер чоловік позивачки - ОСОБА_4 та заповів їй все належне йому майно, яке складається з частки приватизованої квартири. ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_5, яке все належне їй майно також заповіла позивачці, а саме частку приватизованої квартири.

            ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також є спадкоємцями першої черги але відмовились від своїх часток на користь позивача.

            У встановлений законом термін позивачка звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але не має можливості оформити свої спадкові права, оскільки у свідоцтві на право власності на житло не визначені частки співвласників, тому змушена звернутися до суду.

В попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, просила позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Степненської сільської ради Полтавського району в попереднє судове засідання не з»явився,  попередньо надавши заяву про розгляд справи без їх участі, при вирішенні питання по суті поклалися на розсуд суду.

Треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не з»явилися з невідомих суду причин, хоча вчасно та належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи.

             Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу.

             Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за можливе винести рішення по справі при проведенні попереднього судового засідання.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_4 - чоловік позивача, а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвами про смерть.

На праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 належить квартира АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 25.07.1996 року виданого відділом приватизації житла дослідне господарство «Степне».

Згідно технічного паспорту, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 належить квартира АДРЕСА_1.

Відповідно свідоцтва про одруження, позивачка змінила дошлюбне прізвище на «Назаренко».

Згідно заповітів, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, заповіли ОСОБА_1.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відмовилися від спадкового майна після померлого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, про що свідчать відповідні заяви.

Відповідно до ст. 1278 ЦП України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкоємець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними.

Статтею 355 ЦК України встановлено, що майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Згідно ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Частки у праві спільної часткової власності визнаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласниками або законом, ст. 357 ЦК України.

Суд вважає, що згідно свідоцтва про право власності на житло ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 надали житло в рівних долях, тому вони мають по 1/3 частки в вищевказаній квартирі, яка належить їм на праві приватної спільної сумісної власності, так як їх частки не були визначені.

Визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та охоронювані законом інтереси інших осіб, тому враховуючи зібрані по справі докази, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212, 214-215, 218, 292 ЦПК України, ст.ст. 328, 355, 356, 357, 382, 1220 - 1223,  1268 - 1270, ЦК України суд, -

в и р і ш и в :

            Позовні вимоги ОСОБА_1 -  задовольнити в повному обсязі.

Визначити за ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по 1/3 частині за кожним на квартиру АДРЕСА_1.                                                                                                                                                                

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :