РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ              2-561/07

15 січня   2007 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді                   Дьомич Л.М.

при секретарі                            Вовкуненко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенергетик» про стягнення заборгованості по заробітній платні, суд

ВСТАНОВИВ:

21 листопада ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платні у розмірі 4140грн. 89 коп. та 8000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди, вимоги пред'явлені до КП «Теплоенергетик».

На обґрунтування вимог вказала, що вона працювала оператором хлораторних установок на КП «Теплоенергетик», починаючи з травня 2006 року по жовтень 2006 року відповідач не виплачував їй заробітну плату, посилаючись на відсутність коштів. Стосовно вимог щодо стягнення заборгованості по заробітній платі, постановлена ухвала про залишення позову в цій частині без розгляду.

Вимоги щодо стягнення у відшкодування моральної шкоди ОСОБА_1 в суді обґрунтувала тим, що потребувала в коштах за той час, що відповідач не здійснював виплату заробітку, тому позичала гроші, мала заборгованість по оплаті комунальних послуг, вимушена була звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала повністю.

Судом встановлені факти .

Позивач на КП «Теплоенергетик» працювала оператором хлораторних установок ( а.с. 3), вийшла на пенсію. Починаючи з  травня  2006 року по жовтень 2006 року відповідач не виплачував їй заробітну плату, внаслідок чого, на момент подачі позову до суду існувала заборгованість в сумі 4140,89 грн., довідка НОМЕР_1 ( а.с.4). Борг виплачено за час провадження справи в суді.

Вирішення питання про задоволення позовних вимог у частині відшкодування моральної шкоди, підлягає задоволенню частковою. Суд приймає до уваги пояснення позивача в суді та обґрунтування в заяві про те, що потреба звернутися до суду за захистом її прав та законних інтересів, вплинуло на її емоційний стан, вона хвилювалась, відсутність коштів перешкоджало повноцінно існувати, забезпечувати себе, що вплинуло на розлад життєвих зв'язків. Інші підстави викладені на предмет доказу заявленої вимоги не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, належним обгрунтуванням не стверджені.

Враховуючи тривалість заподіяння такої шкоди, а також глибину страждань, суд знаходить за необхідне вимоги в цій частині задовольнити частково, визначивши до стягнення 300,00 грн.

Вказані факти відповідають правовідносинам сторін , що регулюються законодавством про працю, а саме ст. 237-1 КЗпП України.

Керуючись ст. 237 КзпП, ст.ст. 213-215, 294 ЦПК, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із Комунального підприємства « Теплоенергетик» на користь ОСОБА_1 300,00 грн. у відшкодування моральної шкоди, в доход держави 8,50 грн. державного мита.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.