У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши 28 січня 2009 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду м. Києва від 11 листопада 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління юстиції в м. Києві в особі Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту недійсним та визнання свідоцтв про право на спадщину за заповітом частково недійсними, про визнання права власності на спадкове майно,
в с т а н о в и в:
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 23 червня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано заповіт, укладений від імені ОСОБА_3, посвідчений Дванадцятою Київською державною нотаріальною конторою 17 лютого 2005 року за реєстром №8-777, недійсним. Визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом в розмірі 2/9 частини квартири АДРЕСА_1, видане на ім'я ОСОБА_2 Дванадцятою Київською державною нотаріальною конторою 22 червня 2004 року за реєстром №8-3333. Визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку від площі 0,061 га, розташовану на території Мостищанської сільської ради, С/Т «Механізатор» Макарівського району Київської області в розмірі 1/6 частини, видане на ім'я ОСОБА_2 17 липня 2007 року по реєстру №8-5747. Визнано частково недійсним свідоцтво на право власності за заповітом грошових вкладів в розмірі ½ частини, що зберігаються в Святошинському відділенні «Ощадбанку» філія №8069/0422 та філія №8069/0412 м. Києва, видане на ім'я ОСОБА_2 Дванадцятою Київською державною нотаріальною конторою 22 червня 2004 року по реєстру№8-3335. Визнано право власності за ОСОБА_1 на 2/9 частин квартири АДРЕСА_1, на ½ грошових вкладів з відповідними відсотками та компенсаціями, що зберігаються в Святошинському відділенні «Ощадбанку» філія №8069/0422 та філія №8069/0412 м. Києва на відповідних рахунках та право власності на 1/6 частину земельної ділянки від площі 0,061 га, розташованої на території Мостищанської сільської ради, С/Т «Механізатор» Макарівського району Київської області. Вирішено питання про судові витрати.
Рішенням апеляційного суду м. Києва від 11 листопада 2008 року рішення суду першої інстанції скасовано. Ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду м. Києва від 11 листопада 2008 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи, наведені ним доводи та зміст оскаржуваного судового рішення також не дають підстави для висновку, що судом при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування зазначеного судового рішення.
На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління юстиції в м. Києві в особі Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту недійсним та визнання свідоцтв про право на спадщину за заповітом частково недійсними, про визнання права власності на спадкове майно, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду м. Києва від 11 листопада 2008 року.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок