^{Справа № 9-1/ 2007 р.}

ПОСТАНОВА

5 січня 2007 року                                                                                         м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В.

При секретареві                                                                         Підгорній Н.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 органами досудового слідства підозрюється в тому, він що 30.12.2006 р. близько 20.00 год, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у жилому будинку, розташованому АДРЕСА_1, на ґрунті раптово виниклою особистої неприязні, навмисно, наніс три удари ножем по тулубу ОСОБА_2, чим заподіяв тому проникаючі колото-різані рани грудної клітини з обох сторін та колото-різану рану лівого стегна, після чого останній був госпіталізований до Валківської центральної районної лікарні.

02.01.2007 року ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст.. 115 КПК України.

05.01.2007 року органи досудового слідства звернулись до Валківського районного суду Харківської області із поданням про обрання відносно ОСОБА_1 міри запобіжного заходу - взяття під варту.

В судовому засіданні слідчій та прокурор підтримали подання, мотивуючи необхідність взяття під варту тим, що ОСОБА_1 підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, характеризується негативно та може ухилятись від слідства та суду.

Підозрюваний ОСОБА_1 не погодився з мотивами сторони обвинувачення та пояснив, що не збирається ухилятись від слідства та суду.

В судовому засіданні встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані про судимості підозрюваного, стан його здоров'я та характеристика з останнього місця роботи.

При відсутності таких матеріалів неможливо прийняти рішення про обрання відносно ОСОБА_1 міри запобіжного заходу.

Разом з тим негайне звільнення ОСОБА_1 з-під варти також може негативно вплинути на подальше розслідування справи.

При таких обставинах приходжу до висновку про продовження строку затримання ОСОБА_1 до 10-ти діб.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 165, 165-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання про обрання відносно ОСОБА_1 міри запобіжного заходу - взяття під варту.

Продовжити строк затримання ОСОБА_1 до 10 діб.

Постанова може бути оскаржена в частині відмови в задоволенні подання в продовж 3-х діб.