ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
від "27" січня 2009 р. по справі № 05/170-38
за позовом Підприємця ОСОБА_1, м.Львів
до відповідача Підприємця ОСОБА_2, м.Луцьк
про стягнення 6 000,00 грн.
Суддя Бондарєв С.В.
Представники:
від позивача: н/з;
від відповідача: н/з.
Суть спору: Позивач - Підприємець ОСОБА_1- звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Підприємця ОСОБА_2 6 000,00 грн. заборгованості.
Сторони в судове засідання не з'явились.
22.01.2009р. на адресу суду надійшло клопотання від позивача, в якому він просить розгляд справи проводити без участі повноважного представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідно до ст.. 75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, суд ,-
в с т а н о в и в:
06.04.2005р. між Підприємцем ОСОБА_1та Підприємцем ОСОБА_2 було укладено договір №28 про надання експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом по території України.
До договору від 06.04.2005р. №28 було укладено Договори-замовлення №205 від 28.11.2008р. та №211 від 17.12.2007р.
Договором-замовлення №205 від 28.11.2007р. визначений маршрут м.Косарі - м.Львів, вартість перевезення 3 000,00 грн.
Договором-замовлення №211 від 17.12.2007р. визначений маршрут м.Косарі - м.Львів, вартість перевезення 3 000,00 грн.
Згідно Актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000210 та №ОУ-0000204, товаро-транспортних накладних№249804 від 18.12.2007р., №181521 від 29.11.2007р. позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі.
Згідно договорів-замовлень №211 та №205 відповідач - Підприємець ОСОБА_2. повинен провести оплату на протязі 3-х днів після отримання оригіналів документів.
Позивачем було представлено до оплати відповідачу рахунок фактуру №СФ -0000210 від 19.2007р. на суму 3 000,00, яким визначено строк оплати до 14.01.2008р. та рахунок фактуру№СФ-0000204 від 30.11.2007р. на суму 3000,00 грн. (строк до 26.12.2007р.).
Всього заборгованість становить 6 000,00 грн.
Відповідно до ст.. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги містить ст. 193 ГК України.
Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Відповідач свої зобов'язання щодо проведення своєчасної оплати не виконав (доказів сплати суду не надав).
Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення 6 000,00 грн. підставні і підлягають до задоволення.
Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті держмита в розмірі 102 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, слід стягнути з нього.
Керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.526, 625 Цивільного кодексу України , ст.ст.44, 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд
в и р і ш и в:
1. Позов задоволити.
2. Стягнути з Підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1(р/р НОМЕР_1 , КБ «Приватбанк» МФО 303440, код НОМЕР_2 ) на користь Підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2 (р/р НОМЕР_3 , в ВАТ «Фольксбанк», м.Львова, МФО 325213, код НОМЕР_4 ) - 6 000 грн. -. основного боргу та 102 грн. витрат по оплаті держмита і 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя Бондарєв С.В.