Справа № 22-518/06                                          Головуючий у І інстанції - Здрилюк О. І.

Рядок 36                                                                                 Доповідач - Киця С.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

ІЗ червня 2006 року                                                                        місто Луцьк

Колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Расевича С.І. суддів - Русинчука М.М., Киці С.І. при секретарі Тарасюк Ю.А. з участю позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства за апеляційною скаргою відповідача на рішення Луцького міськрайонного суду від 24 травня 2004 року, -

встановила:

Відповідач ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на рішення Луцького міськрайонного суду від 24 травня 2004 року в даній справі просить вказане рішення скасувати і направити справу на новий розгляд.

Рішенням суду визнано батьківство ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, народженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3; зобов'язано відділ реєстрації актів цивільного стану Луцького міськуправління юстиції внести зміни в запис за НОМЕР_1 в книзі актів громадянського стану про ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4, зазначивши в графі «Батько» - ОСОБА_2, громадянин України; стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 8 грн. 50 коп. витрат по оплаті державного мита і 70 грн. - витрат за надання допомоги адвокатом, а всього 78 грн. 50 коп.

Відповідач ОСОБА_2 вказує, що рішення суду постановлене у його відсутність, він не брав участі в судовому засіданні і не був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання. Про існування рішення суду в даній справі відповідач ОСОБА_2 дізнався лише після того, як виконавча служба почала проводити примусове стягнення аліментів.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 апеляційну скаргу свого довірителя підтримала з тих же підстав.

Позивач ОСОБА_1 апеляційну скаргу заперечила, подала суду письмові пояснення.

Апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати з направленням справи на новий розгляд з наступних підстав.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направлення справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

В матеріалах справи відсутні дані, які б стверджували, що відповідач ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

Суд критично оцінює повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення адресату ОСОБА_2 (а.с. 19), яке було направлене на адресу: АДРЕСА_1, оскільки з нього не вбачається, що відповідач ОСОБА_2 був повідомлений про час і місце судового засідання в порядку, передбаченому ст. 94 ЦПК України (1963 р.). Крім того, відповідач ОСОБА_2 пояснив, що з листопада 2002 року він проживає у м. Ковелі.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду слід скасувати, справу направити на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 307, 311 ч. 1 п. З, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду від 24 травня 2004 року в даній справі скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /-/

Судді   /-//-/

З оригіналом згідно:

 Суддя апеляційного суду Волинської області

СІ. Киця