ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_________________________________________________

__________________________________________________________________________________

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

 "27" січня 2009 р.                                                           Справа № 12/110-08

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Черпака Ю.К.

суддів:                                                                        Веденяпіна О.А.

                                                                                   Іоннікової І.А.

при секретарі                                                            Сташкевич М.О. ,

за участю представників сторін:

від позивача: Піковська Л.М. (довіреність № 132 від 22.12.2008р.),

від відповідача: Бабій В.М. (довіреність № 18-07(81) від 24.01.2009р.),

від третьої особи: Бабій В.М. (довіреність б/н від 13.10.2008р.),  

розглянувши апеляційну скаргу Фонду державного майна України

на рішення господарського суду Вінницької області

від "28" жовтня 2008 р.  у справі   

за  позовом Малого підприємства "Аліса" (смт. Затока м.Білгород-Дністровський

Одеської області)

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькійобласті

(м.Вінниця),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на

стороні відповідача - Фонду державного майна України (м.Київ)

про визнання права на приватизацію державного майна та зобов'язання здійснити

приватизацію (відчуження) державного майна,
 

ВСТАНОВИВ:

  

У вересні 2008 року МП "Аліса" звернулося в господарський суд Вінницької області  з позовом до регіонального відділення Фонду державного майна України по  Вінницькій області про визнання права на приватизацію державного нерухомого майна, яке не увійшло до статутного фонду ВАТ "Вінницький ламповий завод" під час приватизації, а саме: спального корпусу літ. "А" площею 375,1 кв.м., вбиральні літ."Е" площею 41,9 кв.м., загальною площею 417,0 кв.м., що складає 44/100 частин будівель і споруд, розташованих за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Шабівська сільська рада, база відпочинку "Розквіт", Будацька коса (біля селища Затока) разом із земельною ділянкою, на якій воно знаходиться, та про зобов'язання регіонального відділення Фонду здійснити приватизацію (відчуження) підприємству цього майна (а.с.2 - 4).

Ухвалою суду від 26.09.2008р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд державного майна України (а.с.1).

В заяві про зміну позовних вимог від 23.10.2008р. МП "Аліса" просило визнати за ним право на приватизацію зазначеного майна (без посилання на "Разом із земельною ділянкою, на якій воно знаходиться") і зобов'язати регіональне відділення Фонду здійснити приватизацію майна (а.с.61 - 63).

Рішенням господарського суду Вінницької області від 28.10.2008р. позов задоволено частково. Зобов'язано регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницький області у встановленому законодавством порядку здійснити дії по приватизації (відчуженню) на користь МП "Аліса" державного нерухомого майна, яке не увійшло до статутного фонду ВАТ "Вінницький ламповий завод" під час приватизації, а саме: спального корпусу літ. "А" площею 375,1 кв.м., вбиральні літ. "Е" площею 41,9 кв.м., загальною площею 417,0 кв.м., що складає 44/100 частин будівель і споруд, розташованих за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Шабівська сільська рада, база  відпочинку "Розквіт", Будацька коса (біля селища Затока).

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області на користь МП "Аліса" 42,50 грн. державного мита і 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В апеляційній скарзі Фонд державного майна України просить скасувати рішення суду з мотивів порушення норм процесуального і матеріального права та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Посилається на те, що суд вийшов за межі позовних вимог, оскільки зобов'язав "у встановленому законодавством порядку здійснити дії" без зазначення в мотивувальній частині рішення конкретних правових норм і без застосування Законів України "Про приватизацію державного майна", "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", Земельного кодексу України, які передбачають право державних органів приватизації розпоряджатися земельними ділянками, на яких розташовані об'єкти, що підлягають приватизації (а.с.85 - 88).

У відзиві на апеляційну скаргу позивач наводить міркування щодо законності оскарженого судового рішення (а.с.92).

Вислухавши пояснення представників сторін і третьої особи, дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Державі Україна в особі Верховної Ради України на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією 10.03.2006р., зареєстрованого комунальним підприємством "Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації"  13.03.2006р. в  книзі № 1  (запис № 57, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно - 9902562), належить нерухоме майно - спальний корпус, літ. "А", площею 375,1 кв.м. та вбиральня, літ. "Е",  площею 41,9 кв.м., загальною площею 417,0 кв.м., що не увійшло до статутного фонду ВАТ "Вінницький ламповий завод" під час приватизації, яке складає 44/100 частини будівель і споруд, розташованих за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Шабівська сільська рада, база  відпочинку "Розквіт", Будацька коса (біля селища Затока) (а.с.19 - 20, 49 - 50).

За договором оренди № 227-ГТ від 03.12.2004р. державне нерухоме майно, що не увійшло до статутного фонду ВАТ "Вінницький ламповий завод" під час приватизації, а саме: двоповерховий дерев'яний будинок спального корпусу (396 кв.м.) та споруда санвузла (72 кв.м.) загальною площею 468 кв.м., які розташовані за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт. Затока, база відпочинку "Розквіт" передано позивачу в оренду до 01.12.2005р. (а.с.5 - 6).

За період оренди МП "Аліса" з дозволу орендодавця здійснило поліпшення орендованого майна на суму 22223,00 грн. при залишковій вартості будівлі 27963 грн. (а.с.14 - 17, 58, 59).

22 червня 2006 року між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій області і малим підприємством "Аліса" укладено договір оренди нерухомого майна, що не увійшло до статутного фонду ВАТ "Вінницький ламповий завод" під час приватизації та належить до державної власності , а саме: спального корпусу, літ. "А", площею 375,1 кв.м. та вбиральні, літ. "Е",  площею 41,9 кв.м., загальною площею 417,0 кв.м., що не увійшло до статутного фонду ВАТ "Вінницький ламповий завод" під час приватизації, яке складає 44/100 частини будівель і споруд, розташованих за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Шабівська сільська рада, база  відпочинку "Розквіт", Будацька коса (біля селища Затока) (а.с.7 - 9, 38 - 55).

Наказом Фонду державного майна України від 28.03.2008р. № 362 зазначене майно включено до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу позивачем, проведення якої доручено регіональному відділенню Фонду державного майна України по Вінницькій області (а.с.12).

Відповідно до наказу від 21.04.2008р. № 103 регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області прийнято рішення про приватизацію шляхом викупу майна з урахуванням компенсації МП "Аліса" вартості невід'ємних поліпшень, здійснених за рахунок власних коштів за час оренди (а.с.10).

Наказом Фонду державного майна України від 22.04.2008р. № 484 внесено зміни в наказ Фонду від  28.03.2008р. № 362 і дозволено викуп нерухомого майна разом із земельною ділянкою (а.с.13). Аналогічні зміни внесено і в наказ РВ ФДМ України від 21.04.2008р. № 103 (а.с.11).

На запит позивача щодо зволікання з приватизацією майна відповідач листом від 15.09.2008р. № 11-07/1717 "Про відмову у подальшій приватизації державного майна" повідомив, що ним прийнято рішення та розпочато приватизацію нерухомого майна із земельною ділянкою шляхом викупу, але оскільки Порядок продажу у 2008 році державними органами приватизації земельних ділянок державної власності, на яких розташовані об'єкти, що підлягають приватизації, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22.02.2008р. № 110, не передбачає процедуру приватизації земельних ділянок шляхом викупу, тому регіональне відділення Фонду не може здійснити приватизацію нерухомого майна разом із земельною ділянкою (а.с.21).

Відмова у приватизації майна стала підставою для пред'явлення МП "Аліса" позову про визнання за ним права на приватизацію державного нерухомого майна та спонукання РВ ФДМУ по Вінницькій області здійснити приватизацію (відчуження) цього майна на користь підприємства.

Згідно з п.1 ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

Пунктом 12 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження положень про регіональне відділення та про представництво Фонду державного майна України у районі, місті" від 15.06.1994р. № 412 передбачено, що відділення є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в установах банків, печатку із зображенням Державного герба України і своїм найменуванням.  

Отже, регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області зобов'язане самостійно здійснювати покладені на нього функції в порядку, визначеному ст.8 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", зокрема, щодо проведення підготовки об'єкта до продажу в 2-х місячний строк з дня прийняття рішення про включення його до переліку об'єктів, що підлягають приватизації.

Оскільки відповідач доказами не підтвердив  вчинення дій з підготовки до приватизації об'єкта нерухомого майна, то місцевий господарський суд дійшов обгрунтованого висновку, що відсутність процедури здійснення приватизації земельної ділянки шляхом викупу не позбавляє позивача права на приватизацію та не звільняє відповідача  від обов'язку здійснити відповідні дії по приватизації шляхом викупу нерухомого майна, що є предметом даного спору.

Зазначення в резолютивній частині рішення про те, щоб "у встановленому законом порядку здійснити дії з приватизації нерухомого майна" не є виходом за межі позовних вимог, а спрямуванням поведінки органів приватизації при відчуженні державного майна на користь МП "Аліса".

Право підприємства "Аліса" на приватизацію нерухомого майна підтверджується наказами Фонду державного майна України і його регіонального відділення по Вінницькій області та визнавалось відповідачем і третьою особою в процесі розгляду справи, тому господарський суд обгрунтовано відмовив у задоволенні позову в цій частині.

За наявності правильних висновків суду першої інстанції відсутні підстави для скасування законного судового рішення.

Керуючись ст.ст.  101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

                                              

                                        

                                      ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Вінницької області від 28 жовтня 2008 року залишити без змін, а апеляційну скаргу Фонду державного майна України - без задоволення.

2. Справу № 12/110-08 повернути до господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя                                                                 Черпак Ю.К.

судді:

                                                                                           Веденяпін О.А.  

                                                                                           Іоннікова І. А.  

Повний текст постанови складено і підписано 02.02.2009р.

Надруковано 5 прим.:

1 - в справу,

2 - позивачу,

3 - відповідачу,

4 - третій особі,

5 - в наряд.