ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" січня 2009 р. Справа № 6/3058
Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Черпака Ю.К.
суддів: Веденяпіна О.А.
Іоннікової І.А.
при секретарі БєляєвійТ.В. ,
за участю представників сторін:
від позивача: Давиденко С.А. (довіреність № 14-04/7157 від 05.12.2008р.),
від відповідача: Антонюк М.М. - голова,
від прокуратури: Мельник О.П. (посвідчення № 90),
розглянувши апеляційне подання першого заступника прокурора Житомирської області
на рішення господарського суду Житомирської області
від "21" жовтня 2008 р. у справі
за позовом прокурора Ружинського району в інтересах держави в особі відділення
Державного казначейства України у Ружинському районі, правонаступником якого є
Головне управління Державного казначейства України у Житомирській області
(м.Житомир),
до фермерського господарства "Малочернявське" (с.Мала Чернявка
Ружинського району Житомирської області)
про стягнення 143200,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2005 року прокурор Ружинського району пред'явив позов в інтересах держави в особі відділення Державного казначейства України у Ружинському районі, правонаступником якого стало Головне управління Державного казначейства України у Житомирській області, про стягнення з фермерського господарства "Малочернявське" незаконно отриманих бюджетних коштів у сумі 143200 грн. Позов мотивовано тим, що з державного бюджету виділялися кошти на погашення заборгованості із заробітної плати працівників збанкрутілих та ліквідованих підприємств агропромислового комплексу за станом на 01.01.2004р., тоді як СФГ "Малочернявське" на цю дату не було визнано банкрутом і не ліквідовано.
Рішенням господарського суду Житомирської області від 21.10.2008р. в позові відмовлено.
В апеляційному поданні першого заступника прокурора Житомирської області ставиться питання про скасування рішення суду і прийняття нового рішення про задоволення позову щодо стягнення до бюджету незаконно отриманих відповідачем коштів у сумі 143,2 тис. грн.
Зазначає, що прокурором обгрунтовано визначено в якості позивача саме відділення Державного казначейства, а не Міністерство аграрної політики чи його структурні підрозділи, оскільки кошти на виплату заборгованості із заробітної плати виділялися з державного бюджету органами казначейства, куди і повинні бути повернуті, а управління сільського господарства лише проводило формування переліку збанкрутілих та ліквідованих підприємств агропромислового комплексу.
На думку автора апеляційного подання, безпідставним є посилання суду на ту обставину, що кошти були перераховані не підприємству, а безпосередньо працівникам відповідача, так як з державного бюджету виплачені кошти, які повинні були самостійно сплачені селянським господарством "Малочернявське" на виконання обов'язку з оплати праці своїх працівників (а.с.123 - 125).
Відповідач письмового пояснення на апеляційне подання не надав.
Заслухавши пояснення представника позивача і прокурора, які підтримали апеляційне подання першого заступника прокурора Житомирської області, голови ФГ "Малочернявське" Антонюка М.М., який заперечив проти доводів апеляційного подання, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку спрямування надходжень від приватизації державного майна понад обсяги, визначені статтею 26 Закону України "Про Державний бюджет України на 2004 рік" від 25.08.2001р. № 1111 Мінагрополітики уповноважено на погашення у пріоритетному порядку заборгованості із заробітної плати збанкрутілих та ліквідованих підприємств агропромислового комплексу станом на 1 січня 2004 року з передбаченням у механізмі перерахування порядку розрахунку з погашення цієї заборгованості через установи ВАТ "Державний ощадний банк".
07 вересня 2004 року Міністерством аграрної політики України та Міністерством фінансів України видано наказ № 325/556 „Про затвердження Порядку перерахування коштів на погашення заборгованості із заробітної плати збанкрутілих та ліквідованих підприємств агропромислового комплексу за станом на 1 січня 2004 року”, який зареєстровано Міністерством юстиції України 08.09.2004р. за № 1116/9715.
На виконання зазначеного Порядку розпорядженням голови Ружинської районної державної адміністрації від 05.10.2004р. № 585 було створено комісію з питань проведення інвентаризації заборгованості із заробітної плати збанкрутілих та ліквідованих підприємств агропромислового комплексу, головою якого призначено начальника управління сільського господарства і продовольства райдержадміністрації Кирниченка П.І. (а.с.7, 37).
Відповідно до п.2.2 цього розпорядження перелік підприємств, списки осіб та відомостей інвентаризації заборгованості заробітної плати, протокольно оформлені та затверджені головою комісії, необхідно направляти щомісячно до 5-го числа місяця, що настає за звітним у головне управління сільського господарства облдержадміністрації.
Ружинським управлінням сільського господарства і продовольства було створено реєстр збанкрутілих та ліквідованих підприємств агропромислового комплексу Ружинського району, яким необхідно спрямувати кошти на погашення заборгованості із заробітної плати за станом на 01 січня 2004 року, не погашеної на звітну дату, до якого включено і СФГ „Малочернявське” із кількістю осіб, яким не виплачена заробітна плата – 158 чол. та заборгованістю у розмірі 143200 грн. (а.с.6, 34, 40, 42 - 44).
Матеріали справи свідчать, що списки працівників ФГ "Малочернявське" як збанкрутілого підприємства, які претендували на погашення заборгованості із заробітної плати, сформовані на підставі відомостей, що подавалися фермерським господарством "Малочернявське" до районного управління сільського господарства і продовольства, та за участю цього господарства (а.с.149 - 159).
Довідкою відділення Державного казначейства у Ружинському районі від 10.02.2005р. № 2-11/114 підтверджується перерахування на рахунок управління сільського господарства коштів на виплату заборгованості із заробітної плати, а потім на рахунок Ружинської філії Ощадбанку для подальшого перерахування на особисті рахунки працівників збанкрутілих підприємств, в тому числі і відповідача (а.с.10).
Управлінням сільського господарства та продовольства Ружинської райдержадміністрації через Ружинську філію відділення ВАТ "Державний ощадний банк України" перераховано 143200,00 грн. на погашення заборгованості із заробітної плати на особисті рахунки працівників (а.с.11 - 14, 18 - 25).
На момент роботи комісії з питань проведення інвентаризації заборгованості із заробітної плати збанкрутілих та ліквідованих підприємств агропромислового комплексу фермерське господарство "Малочернявське" не мало статусу збанкрутілого або ліквідованого підприємства. Провадження у справі № 1/112"Б" про банкрутство фермерського господарства "Малочернявське" було порушено ухвалою господарського суду Житомирської області від 01.11.2002р., а припинено ухвалою цього ж суду від 30.01.2003р. (а.с.15, 74, 75).
Документальною перевіркою законності виділення, розподілу та цільового використання коштів на погашення заборгованості із заробітної плати збанкрутілих та ліквідованих підприємств агропромислового комплексу в ФГ "Малочернявське" за 2004 - 2005 роки, проведеною контрольно-ревізійним відділом у Ружинському районі, за результатами якої складено акт від 11.02.2005р. № 20-25/35, виявлено, що ФГ "Малочернявське" не набувши статусу збанкрутілого господарства, в порушення вимог наказу Міністерства аграрної політики України та Міністерства фінансів України від 07.09.2004р. № 325/556 „Про затвердження Порядку перерахування коштів на погашення заборгованості із заробітної плати збанкрутілих та ліквідованих підприємств агропромислового комплексу за станом на 1 січня 2004 року” подало до відшкодування, а управління сільського господарства та продовольства Ружинської райдержадміністрації відшкодувало за рахунок коштів державного бюджету заборговану працівникам господарства заробітну плату в загальній сумі 144,8 тис. грн.Одержані для проведення розрахунків кошти відображені по обліку в ФГ "Малочернявське" по рахунку № 48 "Цільове фінансування і цільове надходження" в сумі 144,8 тис. грн. (а.с.145 - 148).
Вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 24.09.2007р. у справі № 1-8/2007р., який вступив в законну силу, визнані винними Кирниченко П.І., який працював начальником управління сільського господарства і продовольства Ружинської райдержадміністрації, у скоєнні злочину, передбаченого ст.367 ч.2 КК України (службова недбалість), та Мельниченко К.Д., яка працювала на посаді головного бухгалтера зазначеного управління, у скоєнні злочину, передбаченого ст.366 ч.2, ст.367 ч.2 КК України (службове підроблення та службова недбалість) (а.с.77 - 84).
Вказані особи засуджені за неналежне виконання своїх службових обов'язків, внаслідок чого до реєстру збанкрутілих та ліквідованих підприємств агропромислового комплексу Ружинського району включені підприємства, які фактично цього статусу не мали, і в результаті цього безпідставно було перераховано кошти на погашення заборгованості по заробітній платі працівникам, зокрема, СФГ "Малочернявське" в розмірі 143,2 тис. грн.
Вирішуючи спір, суд першої інстанції встановив, що в результаті безпідставного зарахування відповідача до реєстру збанкрутілих та ліквідованих підприємств агропромислового комплексу, бюджетні кошти витрачені на цілі, що не відповідають бюджетним призначенням, встановленим Законом "Про Державний бюджет України на 2004 рік", тобто наявні ознаки бюджетного правопорушення. При прийнятті рішення суд виходив з того, що бюджетне правопорушення за ч.1 ст.119 Бюджетного кодексу України допущене не відповідачем, а розпорядником бюджетних коштів, тому позовні вимоги про стягнення заявленої суми з відповідача є безпідставними.
З таким висновком не погоджується апеляційний господарський суд зважаючи на наступне.
За змістом ст.1 Бюджетного кодексу України, цим кодексом регулюються відносини, що виникають у процесі складання, розгляду, затвердження, виконання бюджетів та розгляду звітів про їх виконання, а також контролю за виконанням Державного бюджету України та місцевих бюджетів.
Статтею 20 Бюджетного кодексу України визначається, що учасниками бюджетного процесу є органи та посадові особи, які наділені бюджетними повноваженнями. Бюджетними повноваженнями визнаються права і обов'язки учасників бюджетних правовідносин.
Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами у справі склалися не бюджетні правовідносини, а зобов'язання у зв'язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави, що є цивільно-правовим і регулюється цивільним законодавством, зокрема, статтею 1212 Цивільного Кодексу України. Такий спір підвідомчий господарському суду (ст.12 ГПК України).
В силу ч.1 і ч.2 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Отримання грошей в сумі 143200,00 грн. не безпосередньо господарством, а його працівниками не може слугувати підставою для звільнення ФГ "Малочернявське" від відповідальності з повернення цих коштів, оскільки вони використані на погашення боргу підприємства, яке повинно було самостійно виконати обов'язок з оплати праці своїх працівників.
Отже, в даній ситуації ФГ "Малочернявське" погасило власний борг перед працівниками (зберегло майно у себе) за рахунок іншої особи (держави) без достатньої правової підстави.
Юридичні наслідки таких дій передбачені ч.1 ст.1212 ЦК України - особа зобов'язана повернути безпідставно набуте майно.
Статтею 86 Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік", який діяв на момент звернення з позовом, було установлено, що нецільове використання бюджетних коштів, тобто витрачання їх на цілі, що не відповідають бюджетним призначенням, встановленим законом про Державний бюджет України чи рішенням про місцевий бюджет, виділеним бюджетним асигнуванням чи кошторису, має наслідком зменшення бюджетних призначень головним розпорядником бюджетних коштів на суму коштів, що витрачені не за цільовим призначенням, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
В силу ст.87 Закону контроль за справлянням (стягненням) платежів до бюджету здійснювався органами, які повинні забезпечувати їх надходження, згідно з додатком № 8 до цього Закону. В переліку таких органів зазначено Державне казначейство України, яким здійснюється контроль операцій з коштами державного бюджету при зарахуванні надходжень, прийнятті зобов'язань та проведенні платежів за всіма кодами бюджетної класифікації.
На момент вирішення спору діяв Закон України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", статтею 69 якого передбачалось, що допущення нецільового використання бюджетних коштів у поточному чи минулих роках має наслідком: для розпорядників бюджетних коштів - зменшення асигнувань цим розпорядникам на суму коштів, що витрачені не за цільовим призначенням; для одержувачів бюджетних коштів - повернення коштів у сумі, що витрачена не за цільовим призначенням, у дохід відповідних бюджетів. Порядок зменшення асигнувань та повернення бюджетних коштів до відповідних бюджетів визначається Кабінетом Міністрів України.
Контроль за справлянням (стягненням) платежів до бюджету також здійснювався Державним казначейством України.
Згідно з п.2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку зменшення бюджетних асигнувань та повернення коштів у разі нецільового використання бюджетних коштів у поточному чи минулих роках" від 13.04.2006р. № 492 нецільовим використанням бюджетних коштів є їх витрачання на цілі, що не відповідають бюджетним призначенням, затвердженим законом про Державний бюджет України або рішенням про місцевий бюджет, встановленим бюджетним асигнуванням, кошторису або плану використання бюджетних коштів.
Пунктом 14 цієї постанови передбачено, що у разі невиконання одержувачем бюджетних коштів вимоги про їх повернення контролюючий орган звертається в установленому порядку до суду щодо стягнення з одержувача бюджетних коштів в дохід відповідного бюджету коштів у сумі, яка була використана ним не за цільовим призначенням.
Таким чином, прокурором обгрунтовано визначено в якості позивача саме орган державного казначейства, а не Міністерство аграрної політики (його структурні підрозділи), чи державну податкову службу, оскільки кошти на виплату заборгованості із заробітної плати виділялися з державного бюджету органами казначейства, куди і мають бути повернуті.
За наведеного положення, коли висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи і суд неправильно застосував норми матеріального права, що потягло неправильне вирішення справи, то прийняте ним рішення підлягає скасуванню з ухваленням апеляційною інстанцією нового рішення.
Керуючись ст.ст. 101, 103 - 105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційне подання першого заступника прокурора Житомирської області задовольнити.
2. Рішення господарського суду Житомирської області від 21 жовтня 2008 року скасувати.
Прийняти нове рішення.
Позов задовольнити.
Стягнути з фермерського господарства "Малочернявське" (с. Мала Чернявка Ружинського району, ідентифікаційний код 30908665):
- на користь держави в особі Головного управління Державного казначейства України у Житомирській області 143200 грн.;
- в дохід Державного бюджету України 1432 грн. державного мита;
- на користь ДП "Судовий інформаційний центр" 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видачу наказів доручити господарському суду Житомирської області.
4. Справу №6/3058 повернути до господарського суду Житомирської області.
Головуючий суддя: Черпак Ю.К.
судді:
Веденяпін О.А.
Іоннікова І. А.
Повний текст постанови складено і підписано 27.01.2009р.
Надруковано 6 прим.:
1 - в справу,
2 - позивачу,
3, 4 - прокурорам Ружинського району і Житомирської області,
5 - відповідачу,
6 - в наряд.