ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

24 жовтня 2014 року м. Ужгород

Колегія суддів палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі суддів: Чужі Ю.Г. (головуючий), Леска В.В., Кожух О.А., при секретарі Марчишаку Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 12 вересня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилено, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задоволено. Ухвалено рішення Виноградівського районного суду від 31 липня 2014 року в частині вимоги про солідарне стягнення боргу та судових витрат з ОСОБА_3 скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу за договором позики - відмовити. У решті рішення залишити без змін.

27 вересня 2014 року ОСОБА_3 звернулася до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, шляхом стягнення з ОСОБА_4 на її користь судових витрат по справі, які складаються зі сплаченого нею судового збору в сумі 1827 грн., а також про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Виноградівського районного суду від 18.12.2013 року.

Позивач ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_7 подали заперечення на заяву ОСОБА_3

Заслухавши представника позивача ОСОБА_8, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 88 ЦПК України якщо суд апеляційної інстанції, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Ухваливши рішення від 12 вересня 2014 року, апеляційний суд не вирішив питання про судові витрати понесені ОСОБА_3

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_3 сплатила за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 1827 грн., що підтверджується квитанцією від 08.08.2014 року (а.с. 199), а тому такі судові витрати слід стягнути на її користь з позивача.

Керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) гривень судових витрат.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак протягом двадцяти днів може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: