Судове рішення #3920360
Справа № 2-490/08

Справа № 2-490/08

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне, в порядку гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України)

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 

    07 квітня 2008 року                                                        Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

 

головуючого - судді Чорнобук В.І.

при секретарі - Шевченко Д.С.

 

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власностi на квартиру,-

 

в с т а н о в и в

 

         26 березня 2007 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власностi на домоволодіння, в якому просила суд  визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 згідно якого відповідачі продали, а вона купила квартиру АДРЕСА_1, а також визнати за нею право власності за вищезазначеним договором на квартиру АДРЕСА_1, посилаючись на те, що зазначений договір купівлі-продажу квартири не був посвідчений нотаріально та вона не може зареєструвати на себе право власності на зазначену квартиру.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином. За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України відповідачі вважаються повідомленими про день та час судового засідання і такими, що відсутні без поважних причин, що є підставою для вирішення справи на підставі наявних у ній даних і доказів і постановлення заочного рішення.

Суд вислухавши пояснення позивача та свідка, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 22.01.1997 року посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Продан Е.Г. за реєстром № 467, квартира АДРЕСА_1 належала відповідачам.

В жовтні 1997 року між позивачем і відповідачами була досягнута домовленість про купівлю-продаж квартири АДРЕСА_1.

У виконання зазначеної домовленості 23 жовтня 1997 року позивач передала ОСОБА_2 завдаток у сумі 200 доларів США в національній грошовій  одиниці за спірну квартиру, при цьому загальна вартість квартири  2850 доларів США.

31 жовтня 1997 року позивач провела остаточний розрахунок за квартиру та передала ОСОБА_2 і ОСОБА_3 грошову суму в розмірі 2540 доларів США за продану ними квартиру АДРЕСА_1.

31 жовтня 1997 року відповідачі видали на ім'я позивача доручення з правом розпоряджатися квартирою, а також отримувати необхідні довідки і документи, розписуватися за них, підписувати договори, а також виконувати всі необхідні дії.

Це доручення було посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Гриньковою Тетяною Миколаївною за реєстром № 4847.

З моменту передачі грошової суми за квартиру позивач та її донька ОСОБА_4, 1981 року народження стали мешкати в вищевказаній квартирі.

Відповідачі в квартирі не зареєстровані, не проживають, їх речей в квартирі немає.

В жовтні 2000 року позивач отримала в КП «ДМБТІ» довідку-характеристику на відчуження спірної квартири, проте зареєструвати на себе право власності на квартиру на підставі вищезазначеного доручення не змогла.

На даний час позивач не може розшукати відповідачів.

У відповідності до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

У відповідності до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

      На підставі викладеного, керуючись ст. 220, 328, 392, 655 ЦК України, ст. 10, 31, 57, 60,  212-215 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в

 

Позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати договір купівлі-продажу квартириАДРЕСА_1 згідно якого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 продали, а ОСОБА_1 купила квартируАДРЕСА_1 дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

 

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення. Без попереднього подання такої заяви заочне рішення оскарженню відповідачем в апеляційному порядку не підлягає.

У випадку відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.

У випадку подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання у двадцятиденний строк апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після закінчення такого строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

 

 

         Суддя                                                                                                      В.І. Чорнобук

 

  • Номер: 8/278/16/15
  • Опис: про перегляд рішення за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 2-490/08
  • Суд: Житомирський районний суд Житомирської області
  • Суддя: Чорнобук В.І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.07.2015
  • Дата етапу: 29.10.2015
  • Номер: 8/278/10/15
  • Опис: про перегляд рішення за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 2-490/08
  • Суд: Житомирський районний суд Житомирської області
  • Суддя: Чорнобук В.І.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.07.2015
  • Дата етапу: 01.10.2015
  • Номер: 22-ц/776/2172/15
  • Опис: За заявою Войтюка В.С. про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по справі за позовом Заплотинської О.П. до Зарічанської с.р.,Войтюк О.Ф.та ін про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.....
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-490/08
  • Суд: Апеляційний суд Житомирської області
  • Суддя: Чорнобук В.І.
  • Результати справи: Скасовано ухвалу і передано питання на розгляд суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.08.2015
  • Дата етапу: 01.10.2015
  • Номер: 22-ц/776/2732/15
  • Опис: і про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-490/08
  • Суд: Апеляційний суд Житомирської області
  • Суддя: Чорнобук В.І.
  • Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.11.2015
  • Дата етапу: 19.11.2015
  • Номер: 22-ц/790/1572/17
  • Опис: за позовом прокурора Дергачівського району Харківської області в інтересах малолітньої Ковалець Аліни Павлівни до Ковалець Павла Григоровича,Ковалець Людмили Іванівни,третя особа: Служба у справах дітей Дергачівського району про стягнення аліментів
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-490/08
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Чорнобук В.І.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю; Постановлено рішення про зміну рішення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.01.2017
  • Дата етапу: 28.02.2017
  • Номер: 6/329/27/2019
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-490/08
  • Суд: Чернігівський районний суд Запорізької області
  • Суддя: Чорнобук В.І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.10.2019
  • Дата етапу: 11.10.2019
  • Номер: 6/334/940/14
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-490/08
  • Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Чорнобук В.І.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.09.2014
  • Дата етапу: 04.11.2014
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація