УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2007 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого- ТопчийВ.М.
Суддів - . Корольова М.П., Балахонова Б.Л.
за участю прокурора - Сулейманової Д.Н.
засудженого - ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Бахчисарайського районного суду АРК від 14.11.2006р. яким
ОСОБА_1, судимий:
04.04.2003р. Балаклавським районним судом м. Севастополя за ст. 185 ч. З КК України до 4 років позбавлення волі, звільнено 13.07.2005р. умовно достроково на 1 рік 2 місяця 4 дня,
засуджений за ст. 286 ч. 1 КК України до 2 місяців арешту без позбавлення права керувати транспортними засобами.
У відповідності зі ст. 71 КК України до .призначеного покарання по дійсному вироку частково приєднана не відбута частина покарання по вироку Балаклавського районного суду м. Севастополя від 04.04.2003р. із застосуванням ст. 72 КК України, відповідно до якої одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту, остаточно призначене покарання у вигляді 1 року 5 місяців позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Згідно вироку ОСОБА_101 серпня 2006р. керуючи автомобілем „ВАЗ-21011" і рухаючись по автодорозі Бахчисарай-Ялта у с. Голубинка порушив п. п. 12.3, 2.3, 13.1 Правил дорожнього руху і скоїв зіткнення з автомобілем „Фольксваген", що зупинився на смузі руху.
Внаслідок зіткнення пасажиру автомобіля ОСОБА_1 ОСОБА_2 заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження,
В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить змінити вирок, пом'якшити покарання, посилаючись на те, що злочин є неумисним, потерпша ОСОБА_2 - його дружина, він щиро розкаявся та позитивно характеризується.
Крім того, ОСОБА_1 вказує на те, що суд, призначивши йому покарання у вигляді 1 року 5 місяців позбавлення волі, неправильно склав призначені покарання.
Справа № 11-63 (2007р.) Головуючий
Категорія ст. 286 ч. і КК України в і інстанції Атаманнж Г.С.
Доповідач Корольов М.П.
У судовому- засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 підтримує свою апеляцію. Прокурор вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.
Перевірив доводи апеляції і матеріали справи, колегія дійшла висновку про те, що апеляція підлягає частковому задоволенню, вирок суду - зміні за таких підстав.
Встановивши фактичні обставини справи, суд першої інстанції правильного кваліфикував дії ОСОБА_1. Висновки суду підтверджені сукупністю наведених у вироку доказав, що не оспорюються у апеляції.
Обґрунтовано суд прийняв до уваги характер скоєного злочину та особу винного. Оскільки злочин скоєно під час умовно-дострокового звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, суд першої інстанції обгрунтовано, згідно з вимогами ст. 71 КК України призначив засудженому остаточне покарання у
вигляді позбавлення волі.
Разом з тим, при призначенні остаточного покарання за правилами ст. 71 КК України суд зробив помилку, яка підлягає виправленню.
За новий злочин судом призначене покарання 2 місяця арешту, що згідно із ст. 72 КК України відповідає 2 місяцям позбавлення волі.
Невідбута частина покарання за попереднім вироком, від відбування якої ОСОБА_1 звільнено умовно-достроково, складає 1 рік 2 місяці і 4 дні. На підставі ст. 71
КК України суд до назначеного приєднав невідбуте покарання і остаточно призначив І рік. 5 місяців позбавлення волі, що є арифметичної помилкою.
Керуючись ст. ст. 365-366 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляцію задовольнити частково. Вирок Бахчисарайського районного суду від 14 листопада 2006 року відносно ОСОБА_1 змінити. Згідно зі ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_1 цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Балаклавського районного суду м. Севастополя від 04 квітня 2003 року і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання 1 рік 3 місяці позбавлення волі. В решті вирок залишити без зміни, а апеляцію - без задоволення.