АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА іменем України
15 червня 2006 року. м. Луцьк
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі головуючого судді Расевича С.І., суддів Киці С.І. та Здрилюк О.І. при секретарі Царук О.В. розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом акціонерного поштово-пенсійного банку „Аваль" до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Боголюби", відкритого акціонерного товариства „Волиньагрохім" і ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором за апеляційною скаргою позивача на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 березня 2006 року.
Особи, які беруть участь у справі: позивач - акціонерний поштово-пенсійний банк „Аваль";
представники позивача - Гордійчук Максим Андрійович, Голошва Володимир Лук'янович; відповідачі - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Боголюби", відкрите акціонерне товариство „Волиньагрохім", ОСОБА_1; представник відповідача - ОСОБА_2.
Колегія суддів
встановила:
Рішенням Луцького міськрайонного суду від 28 березня 2006 року позов задоволено частково.
В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення в частині відмови у стягненні боргу з поручителя ОСОБА_1 і задовольнити його, покликаючись на порушення судом при ухваленні рішення норм матеріального права та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи.
Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Боголюби" (далі ТзОВ) уклало кредитний договір № 010/01-10/1053 від 19 березня 2004 року з акціонерним поштово-пенсійним банком „Аваль" (далі АППБ).
Згідно умов договору кредитор відкрив позичальнику кредитну лінію в сумі 800000 грн. строком до 18 березня 2005 року та сплатою 21% річних.
19 березня 2004 року між АППБ укладено договори поруки з відкритім акціонерним товариством ,Волиньагрохім" (далі ВАТ) та ОСОБА_1
Відповідно до договорів застави від 22 березня та 6 квітня 2004 року ВАТ передало банку в заставу товари в обігу - будівельні матеріали вартістю 643738 гривень, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 та флюс хлор-калієвий в кількості 1100 тон вартістю 430837 гривень, тукосуміш-25 (8-25-15) в кількості 277,3 тон вартістю 138615 гривень, суміш комплексних матеріальних добрив КРК 10-17-
Справа № 22-565 Категорія 16
Головуючий в 1 інстанції Барчук В.М. Доповідач Расевич С.І.
13 кількістю 4,77 тон вартістю 4412,25 гривень, цукор кількістю 365 тон вартістю 730000 гривень, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2
Рішеннями кредитного комітету від 18 і 29 березня та 12 квітня 2005 року термін користування кредитом було пролонговано до 29 березня, 15 квітня та 7 листопада 2005 року, а розмір відсоткової ставки за користування кредитом було збільшено до 22% та 24% відповідно.
Згідно до ст.ст. 526 і 629 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, який є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до вимог ст. 559 ЦК України, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.
За змістом ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.
Таким чином, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про стягнення з ТзОВ заборгованості по кредитному договору в розмірі 809633, 21 гривень та судові витрати по справі і звернув стягнення на предмет застави, а в стягненні заборгованості з ОСОБА_1 та ВАТ, як солідарних відповідачів згідно договорів поруки відмовив.
Доводи, наведені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду, викладених у рішенні.
Рішення постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів -
ухвалила:
Апеляційну скаргу позивача акціонерного поштово-пенсійного банку „Аваль" відхилити, а рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 березня 2006 року в даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до судової палати у цивільних справах Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: