АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА іменем   України

15 червня 2006 року.                                                                             м. Луцьк

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі головуючого судді Расевича С.І., суддів Киці С.І. та Здрилюк О.І. при секретарі Царук О.В. розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом акціонерного поштово-пенсійного банку „Аваль" до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідаль­ністю „Боголюби", відкритого акціонерного товариства „Волиньагрохім" і ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором за апеляційною скаргою позивача на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 березня 2006 року.

Особи, які беруть участь у справі: позивач - акціонерний поштово-пенсійний банк „Аваль";

представники позивача - Гордійчук Максим Андрійович, Голошва Володимир Лук'янович; відповідачі - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Боголюби", відкрите акціонерне товариство „Волиньагрохім", ОСОБА_1; представник відповідача - ОСОБА_2.

Колегія суддів

встановила:

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 28 березня 2006 року позов задово­лено частково.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення в частині відмови у стяг­ненні боргу з поручителя ОСОБА_1 і задовольнити його, покликаючись на порушення су­дом при ухваленні рішення норм матеріального права та невідповідністю висновків суду фа­ктичним обставинам справи.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що сільськогосподарське товариство з обме­женою відповідальністю „Боголюби" (далі ТзОВ) уклало кредитний договір № 010/01-10/1053 від 19 березня 2004 року з акціонерним поштово-пенсійним банком „Аваль" (далі АППБ).

Згідно умов договору кредитор відкрив позичальнику кредитну лінію в сумі 800000 грн. строком до 18 березня 2005 року та сплатою 21% річних.

19 березня 2004 року між АППБ укладено договори поруки з відкритім акціонер­ним товариством ,Волиньагрохім" (далі ВАТ) та ОСОБА_1

Відповідно до договорів застави від 22 березня та 6 квітня 2004 року ВАТ пере­дало банку в заставу товари в обігу - будівельні матеріали вартістю 643738 гривень, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 та флюс хлор-калієвий в кількості 1100 тон вартістю 430837 гривень, тукосуміш-25 (8-25-15) в кількості 277,3 тон вартістю 138615 гривень, суміш комплексних матеріальних добрив КРК 10-17-

Справа № 22-565 Категорія 16

Головуючий в 1 інстанції Барчук В.М. Доповідач Расевич С.І.

13 кількістю 4,77 тон вартістю 4412,25 гривень, цукор кількістю 365 тон вартістю 730000 гривень, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2

Рішеннями кредитного комітету від 18 і 29 березня та 12 квітня 2005 року термін користування кредитом було пролонговано до 29 березня, 15 квітня та 7 листопада 2005 року, а розмір відсоткової ставки за користування кредитом було збільшено до 22% та 24% відпові­дно.

Згідно до ст.ст. 526 і 629 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися на­лежним чином відповідно до умов договору, який є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст. 559 ЦК України, порука припиняється з припиненням за­безпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, вна­слідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

За змістом ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про стяг­нення з ТзОВ заборгованості по кредитному договору в розмірі 809633, 21 гривень та судові витрати по справі і звернув стягнення на предмет застави, а в стягненні заборгованості з ОСОБА_1 та ВАТ, як солідарних відповідачів згідно договорів поруки відмовив.

Доводи, наведені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду, викладе­них у рішенні.

Рішення постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального пра­ва.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу позивача акціонерного поштово-пенсійного банку „Аваль" відхилити, а рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 березня 2006 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскарже­на шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до судової палати у цивільних справах Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: