ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________

 У Х В А Л А

16.01.09                                                                                 Справа № 16/191.

За позовом  ДП «Міський молочно –виробничий комбінат» Первомайського колективного ремонтно-будівельного управління, м. Попасна    

до  Закритого акціонерного товариства  «Луганський ливарно –механічний завод»,  м. Луганськ    

про витребування  радіаторів у кількості 460 штук на суму  35052  грн.  35 коп.

   

Суддя  Мінська Т.М.,

в  присутності  представників:

від позивача –не прибув.   

від відповідача -  Матвійчук  Ю.Д.,   довіреність №  б/н від 12.01.09.;

від  Артемівського ВДВС  Луганського  МУЮ -  Овчарова Г.В.,  довіреність № 5  від 08.01.09.

Від відповідача –Закритого акціонерного товариства  «Луганський  ливарно –механічний завод» надійшла заява № 1360 від  26.12.2008р.  про визнання  таким, що не підлягають виконанню  наказу  арбітражного  суду Луганської області від  02.07.2000р. № 16/191, за яким  повинні бути стягнуті   з Закритого акціонерного товариства  «Луганський ливарно –механічний завод» на  користь  ДП «Міський молочно –виробничий комбінат» Первомайського колективного ремонтно-будівельного управління грошові  кошти  сумі 35471 грн. 87  коп.  та  зупинити  стягнення за  наказом  № 16/191  від  02.07.2001р.   

           

              Позивач вказує на обов’язковість виконання рішення і зазначає, що не є конкурсним кредитором.

 Дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, заслухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

            19.06.2001р. арбітражним  судом Луганської області по  справі № 16/191   вилучено  у Закритого акціонерного товариства  «Луганський ливарно –механічний завод» на  користь ДП «Міський молочно –виробничий комбінат» Первомайського колективного ремонтно-будівельного управління  радіатори  в  кількості  460 штук  на  суму  35052 грн. 35 коп.   та   видано  відповідний  наказ.

            Відомості  про  зміну   способу  виконання   рішення   відсутні.                 

      

           Ухвалою господарського суду Луганської області  від 18.03.2003. по справі № 11/64б  порушено провадження  у справі про банкрутство  Закритого акціонерного товариства  «Луганський ливарно – механічний завод».   08.05.2003. року  в газеті «Голос України»№ 85(3085)    опубліковано оголошення  про порушення  справи  № 11/64б  про банкрутство  ЗАТ «Луганський ливарно –механічний завод»,  03.06.2003р. здійснено публікацію –уточнення до вищевказаного оголошення.  Ухвалою господарського суду Луганської області  від 09.01.2004. по справі № 11/64б  затверджено реєстр  вимог кредиторів по справі Пунктом 2 даної ухвали  вимоги конкурсних кредиторів, які  заявлені  після закінчення строку, встановленого для їх подання,  або не заявлені  взагалі, визнані  погашеними.   

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, вислухавши представника відповідача, встановивши фактичні обставини за заявою, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що вимоги за заявою не підлягає задоволенню  виходячи з наступного.

Згідно п.1 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»конкурсні кредитори  за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом 30 днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов’язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

         При  цьому  в ст..1 цього  закону  визначено поняття   кредитор в розумінні  даного закону   -  це юридична   або   фізична   особа,  яка  має  у встановленому  порядку  підтверджені   документами   вимоги   щодо грошових  зобов'язань до боржника.

           Вимоги позивача,   підтверджені рішенням  арбітражного  суду Луганської області від 19.06.2001р.  у справі № 16/191  та виданим на його підставі судовим наказом,   не  є  грошовими,  а  відтак  позивач  не повинен був  звертатися з ними  у  процедурі  банкрутства  у справі №11/64б про банкрутство  відповідача.  

Відповідно до положень ч. 2  ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Згідно ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України  господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю  чи  частково  у  зв'язку  з  його  припиненням добровільним  виконанням  боржником  чи  іншою  особою або з інших причин,  господарський суд визнає  наказ  таким,  що  не  підлягає виконанню  повністю або частково.  

Враховуючи  вищевикладене,  у  суду  немає  підстав  для  задоволення  заяви  відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву   Закритого акціонерного товариства  «Луганський  ливарно –механічний завод» № 1360 від  26.12.2008р.  про визнання  таким, що не підлягає  виконанню  наказу  арбітражного  суду Луганської області від  02.07.2000р. № 16/191, за яким  повинні бути стягнуті   з Закритого акціонерного товариства  «Луганський ливарно –механічний завод» на  користь  ДП «Міський молочно –виробничий комбінат» Первомайського колективного ремонтно-будівельного управління   грошові  кошти  сумі 35471 грн. 87  коп.  та  зупинення   стягнення за  наказом  № 16/191  від  02.07.2001р.  відхилити.

          Суддя                                                                                          Т.М. Мінська