Справа № 1-460\2008 р.

В И Р О К

Іменем України

10 грудня 2008 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі:    головуючого судді                    Батюка В.В.

                            при секретарі                            Коробовій І.О.

за участю прокурора                    Мельниченка А.Ю.

захисника                               ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу

про обвинувачення :   

  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Бровари, українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого,  не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,         

в злочині, передбаченому ст. 289 ч.1 КК України,

встановив:

            26 лютого 2008 року, близько 23 години 00 хвилин,ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля будинку № 288 по вул. Київській в м. Бровари Київської області, вчинив незаконне заволодіння автомобіля марки „Мазда Е-2000", д.н. НОМЕР_1, білого кольору, який знаходився біля вказаного будинку за наступних обставин: ОСОБА_2 взявши власні ключі від квартири відчинив двері автомобіля, потім вказаними ключами запустив двигун даного автомобіля, після цього ОСОБА_2 сів в салон вищевказаного автомобіля та зник з місця вчинення злочину. В результаті незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_2 спричинив потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 13315 грн. 34 коп.

             В пред'явленому обвинуваченні ОСОБА_2 винним себе  визнав,  показав, що 26 лютого 2008 року він з наглядно знайомими йому хлопцями розпили пляшку горілки та почали грати у футбол. Коли почало темніти він пішов додому та. гуляв на подвір"я біля свого будинку. Потім він пішов до магазину „БОСКО", який знаходиться по вул. Гагаріна в м. Бровари та там сидів на паркані. До нього підійшли троє невідомих хлопців та попросили в нього цигарки, на що він погодився. Потім вони разом стояли та спілкувалися. Цих хлопців він не знає, та по них було видно, що вони були в стані сп'яніння.

            Потім він помітив мікроавтобус „МАЗДА Е-2000", білого кольору,  який був припаркований біля будинку № 288 по вул. Київській в м. Бровари. Він до вищевказаного автомобіля підійшов разом з цими хлопцями та повідомив їх про те, що в даному автомобілі можна щось викрасти, але ті хлопці на його пропозицію не погодилися. Потім ці хлопці пішли у невідомому напрямку. Тоді він взявся зі сторони водія за ручку дверей автомобіля і виявив, що автомобіль зачинений. Тоді він взяв свої ключі, один з яких від квартири, а, інший_ від кладової. Потім він підійшов зі сторони водія та попробував відчинити дверці ключами, але не вийшло, тоді він підійшов знову до водійської дверки та попробував відчинити, що у нього і вийшло. Потрапивши до середини вищевказаного автомобіля він шукав якісь речі, а саме: магнітолу та інші речі, щоб викрасти, але нічого не знайшов та вирішив на даному автомобілі покататися. Взявши ті самі ключі, один з яких вставив в замок запалювання, провернувши декілька разів і автомобіль завівся. Від'їхавши від будинку, де даний автомобіль був припаркований, він поїхав в сторону провулка Корольова, в м. Бровари. Згодом він зупинився, оскільки далі дороги не було. Він почав здавати назад, та відчув, що декілька разів, а саме три чи чотири в"їзджав до паркану та у бордюр. Потім він помітив, що ззаду під'їхали працівники ДПС, водійські дверці були зачинені, та він поліз в салон даного автомобіля, де ходів через вікно втекти, але там також стояли працівники міліції. Після цього його затримали. В скоєному щиро розкаюється.

   Від дослідження письмових та інших доказів по справі підсудний відмовився, визнавши  свою вину повністю в пред'явленому обвинуваченні. Тому суд визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, та матеріалів справи, які його характеризують. З цього приводу підсудному та учасниками судового розгляду судом роз'яснено вимоги ст. 299 КПК України, про те, що вони позбавлені права посилання на докази, які судом не досліджувалися, в апеляційній інстанції.

        Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в сукупності суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_2 в інкримінованому злочині доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані: за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом  з будь-якою метою. 

         Оскільки позивач не прибув в судове засідання і не підтримав свій цивільний позов, позовна заява ОСОБА_4 залишається без розгляду.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу  підсудного, який злочин вчинив вперше, за місцем проживання характеризується позитивно,  на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Крім цього, суд враховує, що ОСОБА_2 вчинив злочин будучи неповнолітнім, виховувався в неповній сім'ї, де мати зловживає алкогольними напоями, мав не достатній контроль за своєю поведінкою. Дорослих підмовників до вчинення даного злочину не встановлено.

До обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

         До обставин, що пом'якшують покарання суд відносить те, що підсудний давав правдиві покази, у вчиненому розкаявся та вчинив злочин будучи неповнолітнім, а тому враховуючи всі вищевикладені обставини суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе і без ізоляції від суспільства, а міра покарання йому повинна бути обрана у вигляді позбавлення волі.

Судових витрат немає, речові докази- автомобіль  підлягає поверненню власнику, фрагменти бампера - підлягають знищенню.

На підставі викладеного,   керуючись  ст. ст. 323-324,328,331,332 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України і призначити по ній покарання 3 (три) роки позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.

У відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з строком випробовування в 1 рік 6 місяців і покладенням на нього обов'язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої  системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої  системи про зміну місця проживання роботи та навчання; періодично з'являтися для реєстрації  в органи кримінально-виконавчої  системи.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_2 змінити з тримання під вартою на  підписку про невиїзд з постійного місця проживання , негайно звільнивши його з  під варти в залі судового засідання.

Цивільний позов ОСОБА_4 залишити без розгляду, що не позбавляє  його права звернутись до суду в порядку цивільного судочинства.

Речові  докази: автомобіль„Мазда Е-2000", д.н. НОМЕР_1 - вважати переданим ОСОБА_4; фрагменти бампера знаходяться в камері схову речових доказів Броварського МВ - знищити, два металеві ключі на металевій зв'язці сірого кольору- вважати переданим ОСОБА_2

На вирок протягом 15 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд з моменту проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

Суддя                                                                         В.В.Батюк