Справа 2-278/2008 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 березня 2008 року     Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді:    Богінкевич С. М.

при секретарі:     Солодовнік А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ЗАТ «СК «Українська страхова група» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом,  мотивуючи свої вимоги тим,  що 09.04.2006 року o 11 годині 20 хвилин на перехресті вулиць Межигірська та Щекавицька в м.  Києві сталася ДТП,  з вини водія автомобіля Фольксваген д/н НОМЕР_1 ОСОБА_2,  в результаті якої позивачу було завдано матеріальної шкоди на суму 6225 гривень 76 копійок.

Крім того позивач просить стягнути з відповідача спричинену йому моральну шкоду,  яка становить 3000 гривень,  мотивуючи тим,  що його право власності було порушено і до цього часу не відновлено,  втрачено багато часу на поновлення порушених прав,  крім того,  ДТП призвела до моральних страждань.

В судовому засіданні 22.03.2007 року представник позивача уточнив свої позовні вимоги та просив стягнути на користь позивача з ЗАТ «СК «Українська страхова група» 5715 гривень 76 копійок страхового відшкодування та стягнути з ОСОБА_2 розмір франшизи в сумі 510 гривень,  в частині стягнення з ОСОБА_2 моральної шкоди в розмірі 3000 гривень відмовився.

2007     року представник позивача уточнив свої позовні вимоги та просив стягнути на користь позивача з ЗАТ «СК «Українська страхова група» 5715 гривень 76 копійок страхового відшкодування,  2920 гривень за надання юридичної допомоги,  судові витрати та стягнути з ОСОБА_2розмір франшизи в сумі 510 гривень.

2008     року представник позивача уточнив свої позовні вимоги та просив стягнути на користь позивача з ЗАТ «СК «Українська страхова група» 4295 гривень 73 копійки страхового відшкодування,  2920 гривень за надання юридичної допомоги,  судові витрати та стягнути з ОСОБА_2 розмір франшизи в сумі 510 гривень

Відповідач ОСОБА_2 вимоги пред'явлені до нього в частині стягнення суми франшизи в розмірі 510 гривень визнав в повному обсязі.

Представник відповідача ЗАТ «СК «Українська страхова група» позовні вимоги пред'явлені до них визнала частково,  а саме суму матеріальної шкоди в розмірі 4295 гривень 73 копійки,  мотивуючи тим,  що сума матеріальної шкоди визначена у висновку експерта на 4805 гривень 73 копійки,  однак з неї необхідно виключити суму в розмірі 510 гривень,  яка є франшизою,  про що зазначено в полісі обов'язкового страхування,  тобто не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Суд,  вислухавши пояснення представника позивача,  відповідача ОСОБА_2,  представника відповідача ЗАТ «СК «Українська страхова група»,  дослідивши матеріали справи,  приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так,  в судовому засіданні встановлено,  що 09.04.2006 року о 11 год. 20 хв. на перехресті

вулиць Межигірська та Щекавицька в м.  Києві сталася ДТП. Водій автомобіля Фольксваген д/н

НОМЕР_1 ОСОБА_3 в порушення вимог п.16.11 Правил дорожнього руху України не

виконав вимогу дорожного знаку «Надати дорогу» не пропустив належний ОСОБА_1

автомобіль Вольво д/н 46358КЕ,  який рухався по головній дорозі та здійснив з ним зіткнення,

такими своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене  ст.  124

КУпАП.    

Згідно постанови Подільського районного суду м. Києва від 26 травня 2006 року (а.с. 9) ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Згідно   ст. 1166 ЦК України - шкода,   завдана майну  фізичної або  юридичної особи, / відшкодовується в повному обсязі особою ,  яка її завдала.

Особа,  яка завдала шкоди звільняється від її відшкодування,  якщо вона доведе,  що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до  ст. . 1187 ЦК України шкода,  завдана джерелом підвищеної небезпеки,  відшкодовується особою,  яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом,  механізмом,  іншим об'єктом,  використання,  зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно  ст.  1188 ЦК України шкода,  завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки,  відшкодовується на загальних підставах. Якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам,  особи які спільно завдали шкоди,  зобов'язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини.

Стаття 1190 ЦК України зазначає,  що особи,  спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди,  несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Як вбачається з висновку судової автотоварознавчої експертизи №8550 від 29 листопда 2007 року (а.с.  159-160) вартість відновлювального ремонту автомобіля Вольво д/н НОМЕР_2 з урахуванням зносу,  пошкодженого внаслідок ДТП,  яка сталась 09.04.2006 року складає 4805 гривень 73 копійки.

Суд приймає вказаний висновок експертизи як достовірний,  оскільки він відповідає всім вимогам у відповідності до  ст.  60 ЦПК України і не оспорюється сторонами.

Тому суд приходить до висновку,  що з відповідача ЗАТ «СК «Українська страхова група» необхідно стягнути саме суму яка становить 4805 гривень 73 копійки,  без франшизи,  яка складає суму 510 гривень.

Так,  в судовому засіданні знайшли своє підтвердження вимоги позивача до відповідача ОСОБА_2 про стягнення з останнього 510 гривень в якості стягнення даної суми як франшизи,  оскільки згідно його полісу №ВА/0601088 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 33) її розмір становить саме 510 гривень.

Також,  в судовому засіданні знайшли своє підтвердження позовні вимоги позивача про стягнення з витрат за надання правової допомоги у розмірі 2920 гривень (а.с. 135-137),  оскільки відповідно до договору № 07/12 від 03.12.2006 року,  акту виконаних робіт від 20.07.2007 року,  акту виконаних робіт від 24.07.2007 року,  саме ця сума підлягає стягненню.

Крім того,  у відповідності до  ст.  ст.  79-89 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з ЗАТ «СК «Українська страхова група» на користь ОСОБА_1 судові витрати судовий збір в сумі 62 гривні 26 копійок (а.с. 2),  витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гривень (а.с. 4).

На підставі  ст.  ст.  988,  990,  1166,  1167,  1187,  1188 ЦК України,  п.22.1  ст. 22,  п.37.1  ст.  37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів",  керуючись  ст. ст 3,  4,  10,  11,  31 ч. 2,  84,   ст.  74,  79-89,  209,  212,  214-215,  218 ЦПК України ,  суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ЗАТ «СК «Українська страхова група» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задоволити.

Стягнути з ЗАТ «СК «Українська страхова група» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 4295 гривень 73 копійки,  витрати за надання правової допомоги в розмірі 2920 гривень,  судові витрати в розмірі 92 гривні 26 копійок,  а всього 7307  (сім тисяч вісімсот сімнадцять) гривень 99 (дев'яносто дев'ять) копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмтрг510 (п'ятсот десять) гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.  Києва через Подільський районний суд м.  Києва при цьому заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .