Справа № 764/11298/13-ц

Провадження6/764/934/2013

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2013 року Ленінський районний суд міста Севастополя в складі: головуючого судді – Гаркуші О.М., при секретарі – Грищенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі заяву представника Приватного акціонерного товариства „МТС Україна” ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі,

В С Т А Н О В И В:

Ленінським районним судом міста Севастополя 29.03.2010 року було розглянуто цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено у повному обсязі.

21 червня 2013 року на виконання рішення Ленінського районного суду міста Севастополя видано виконавчий лист.

24.10.2013 року до суду надійшла заява від представника представника Приватного акціонерного товариства „МТС Україна”, з проханням усунути помилку у виконавчому листі, а саме внести до виконавчого листа ідентифікаційний код платника податків боржника ОСОБА_2, оскільки стягувачу було відмовлено у відкритті виконавчого провадження на примусове стягнення заборгованості у зв’язку з невідповідністю виконавчого документу ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження”, а саме відсутність індивідуального ідентифікаційного номеру боржника.

Через вимоги п. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може по заяві стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з’явилися, сповіщені належним чином, через вимоги п. 3 ст. 369 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі не є перешкодою для розгляду питання про виправлення помилок у виконавчому листі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим усунути описку, допущену у виконавчому листі та внести до виконавчого листа відомості про ідентифікаційний код платника податків боржника ОСОБА_2 – «НОМЕР_1».

Як вбачається з матеріалів справи, допущена описка не відповідає фактичним обставинам справи, а тому підлягає виправленню. Крім того, відсутність відомостей про ідентифікаційні коди платників податків позивача та відповідача унеможливлюють виконання судового рішення державною виконавчою службою.

Керуючись п. 2 ст. 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Усунути описку у виконавчому листі № 2-2490/10, виданому по цивільній справи за позовом Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Внести до виконавчого листа відомості про код платника податків боржника ОСОБА_2 – «НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя –