Справа 3-4074/08

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 березня 2008 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Малютіна Н.М. ,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  менеджера іноземного представництва „Кока-кола",  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

18.02.2008 року о 20.25 год. ОСОБА_2 ,  керуючи автомобілем ЗАЗ 110557 номерний знак НОМЕР_1 через перехрестя вул.  Ємельянова - пр. Ломоносова у м.  Донецьку не надав переваги водію транспортного засобу,  який рухався по головній дорозі,  чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до суду не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,  причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  правопорушнику роз'яснені положення  ст.  63 Конституції України і  ст.  268 КУпАП,  про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  і враховуючи,  що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою,  суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника.

На підставі вищевикладеного,  ч. 1  ст.  122 КУпАП,  керуючись  ст.  ст.  33,  34,  35,  38,  268,  276,  277, 279, 280, 283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі сімнадцять гривень 00 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.