Справа № 3-4064/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 березня 2008 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Малютіна Н.М. ,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  який мешкає за адресою: м.  Донецьк,  вул.  Кочубея,  36,  за  ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

11.02.2008 року о 05.40 год. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем НОМЕР_1,  на автодорозі у селі Броники Рівенського району Рівенській області перевищив дозволену у населеному пункті швидкість руху більш як на 20 км. /год.,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до суду не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,  о причинах своєї неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення йому роз'яснені положення  ст.  63 Конституції України і  ст.  268 КУпАП,  про що свідчить його підпис у протоколі.

Оскільки правопорушник належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи,  враховуючи,  що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою,  суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника.

На підставі викладеного,  ч. 1  ст.  122 КУпАП,  керуючись  ст.  ст.  27,  33,  268,  276,  277,  279,  280,  283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі сімнадцять гривень 00 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.