У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Бондаренко Н.В., Оніпко О.В., Шимківа С.С.,

секретар судового засідання:Демчук Ю.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про розрахунок зарплати за жовтень 2013 року,

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 серпня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про розрахунок зарплати за жовтень 2013 року визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій покликається на її незаконність.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Визнаючи позовну заяву ОСОБА_2 неподаною та повертаючи її позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що після залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, він у встановлений строк вимог ухвали від 18 серпня 2014 року не виконав та недоліки позовної заяви повністю не усунув.

Такий висновок суду не відповідає вимогам процесуального закону.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду із позовною заявою до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про надання розрахунку заробітної плати за жовтень 2013 року.

Ухвалою Рівненського міського суду від 18 серпня 2014 року вказану позовну заяву залишено без руху, в зв'язку з тим, що позивачем не дотримано вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину та наявність підстав для звільнення від доказування; не долучено доказів на обґрунтування вимог.

Відповідно до роз'яснень що містяться в п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, а тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Із позовної заяви чітко вбачаються заявлені вимоги та обраний позивачем спосіб захисту. Його доводи підлягають перевірці судом поряд з іншими обставинами справи, у встановленому ЦПК України порядку, у судовому засіданні.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до Рівненського міського суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, ст.ст.312,314,315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 серпня 2014 року скасувати, справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Бондаренко Н.В.

Оніпко О.В.

Шимків С.С.