м. Луцьк                                                                                21 червня 2006 року

Голова апеляційного суду Волинської області, Філюк П.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку скаргу начальника Ягодинської митниці Кучмана В.М. на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 26 квітня 2006 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 352 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Любомльського районного суду Волинської області від 26 квітня 2006 року ОСОБА_1, визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 352 МК України і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. та зобов'язано Ягодинську митницю повернути ОСОБА_1 13 000 доларів США, які були об'єктом переміщення через митний кордон та автомобіль «ІНФОРМАЦІЯ_1», який використовувався для переміщення зазначеного об'єкту.

Начальник Ягодинської митниці, Кучман В.М., подав на постанову скаргу в якій просить постанову Любомльського районного суду Волинської області від 26 квітня 2006 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в Любомльський районний суд.

Скаргу обґрунтовує тим, що визнаючи ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України, суд безпідставно повернув останньому транспортний засіб та 13 000 доларів США, які ОСОБА_1 перевозив за кордон з приховуванням до митного контролю. При розгляді справи судом неперевірені покази свідків, які проводили митне оформлення документів ОСОБА_1. і яким останній пояснював, що виявлена в автомобілі валюта в сумі 13 000 доларів США належить йому і назвав точну її суму

Вивчивши скаргу, ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення.

Із постанови суду від 26.04.2006 року та матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 352 МК України за переміщення 13 000 доларів США через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Санкція ст. 352 МК України передбачає накладення на правопорушника штрафу в розмірі від 500 до 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію цих товарів, а також конфіскацію товарів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) та транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України.

Обираючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд вказаних вимог Закону не виконав, а тому постанова є незаконною і підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

При новому судовому розгляді справи слід ретельно з'ясувати обставини справи щодо приналежності виявленої в автомобілі валюти в сумі 13 000 доларів США, допитати в судовому засіданні працівників митниці ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які проводили митний огляд автомобіля «ІНФОРМАЦІЯ_1» та виявили приховану валюту. Зібраним доказам дати оцінку. При підтвердженні вини ОСОБА_1 за ст. 352 МК України міру адміністративного стягнення обрати відповідно до санкції статті.

Керуючись ст.ст. 352, 394 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу начальника Ягодинської митниці Кучмана В.М на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 26 квітня 2006 року задовольнити.

Постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 26 квітня 2006 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд, іншому судді.