Дело № 1-223/2007 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
11 января 2007 года гор.Севастополь
Местный суд Ленинского района г.Севастополя в составе:
председательствующего - судьи Романовой И.П.,
при секретаре - Ревенко М.Ю.,
с участием прокурора - Маликовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Севастополе
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Торез Донецкой области, украинца, гражданина Украины, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, не имеющего регистрации на территории Украины, проживающего в г.Севастополе без определенного места жительства, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ОСОБА_1 в конце августа - начале сентября 2006 года, (более точная дата досудебным следствием не установлена), около 17-00 часов действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в помещении магазина «ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенном по АДРЕСА_1, путем свободного доступа, из витрины тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_2, а именно: цифровую фотокамеру «OLYMPUS mju 810» с серийным номером НОМЕР_1 стоимостью 1716 грн., после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ущерб ОСОБА_2 на вышеуказанную сумму.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, дал показания, полностью соответствующие описательной части приговора, суду пояснил, что в начале сентября 2 006 г. примерно в 12-00 час. он пришел в магазин по продаже компьютерной техники, расположенный в доме АДРЕСА_2, место расположения магазина знает визуально, у него был умысел что-нибудь украсть, присмотрелся, а потом пришел еще раз. В магазине находились два продавца. У одного из них он стал спрашивать информацию о компьютерной технике. В момент, когда продавец отвлекся, он приоткрыл створки прилавка и тайно похитил фотокамеру ««OLYMPUS», после чего незамедлительно покинул данный магазин. На следующий день он продал похищенную фотокамеру на рынке «ІНФОРМАЦІЯ_3» в г.Севастополе молодому человеку за 450 грн.. После этого он попросил у молодого человека еще 60 грн., а затем ушел. Деньги потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается, заверил суд, что более преступлений не совершит, все осознал, просит не наказывать строго.
В связи с признательными показаниями подсудимого суд, в соответствии с требованиями ст.299 УПК Украины, ограничился допросом подсудимого и исследованием письменных материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого.
Показания подсудимого не противоречат обстоятельствам дела и имеющимся в материалах уголовного дела доказательствам, которые никем не оспариваются и, по мнению суда, вина подсудимого в предъявленном ему обвинении доказана в полном объеме.
Действия подсудимого ОСОБА_1 в ходе досудебного следствия квалифицированы правильно по ст.185 ч.1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).
Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, данные о личности подсудимого.
Назначая наказание, суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым является преступлением средней тяжести.
ОСОБА_1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.40), ранее не судим (л.д.41).
Подсудимый ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется посредственно, компроматериалами на него органы милиции не располагают (л.д.40), из места временного содержания- ИВС УМВД Украины в г.Севастополе характеризуется как спокойный, рассудительный человек, конфликтов с сокамерниками не допускал, санитарно-гигиенические нормы соблюдает(л.д.42).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение причиненного вреда путем возвращения потерпевшему похищенного имущества.
Отягчающих ответственность обстоятельств в ходе судебного следствия не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлялся ввиду возврата похищенного в ходе досудебного следствия.
Учитывая все указанные выше обстоятельства дела, то обстоятельство, что подсудимый не работает официально, не имеет легальных источников доходов, проживает на территории Украины без регистрации и постоянного места жительства, суд приходит к выводу, что мера наказания подсудимому должна быть назначена в виде лишения свободы, поскольку иная, другая мера наказания- не связанная с лишением свободы, будет заведомо не исполнима.
Суд полагает, что данное наказание будет достаточным для исправления и предупреждения совершения новых преступлений подсудимым.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы. Вещественные доказательства по делу:
цифровую фотокамеру «OLYMPUS mju 810» с серийным номером НОМЕР_1 оставить ОСОБА_3 по принадлежности.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с момента избрания ему меры пресечения в виде содержания под стражей по данному уголовному делу- с 13.12.2006 года.
Приговор может быть обжалован в течение 15 дней с момента его оглашения в Апелляционный суд г.Севастополя через местный суд Ленинского района гор.Севастополя.
Председательствующий - подпись
Копия верна.
Судья местного суда
Ленинского района
г.Севастополя
И.П. Романова