УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007 року колегія судців судової палати у цивільних справах  Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді - Іващенко В.В.

Суддів                       - Сінані О.М.

- Кателіна В.П.

При секретарі -          Гребенніковій И.О.

розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом кандидата на посаду Сімферопольського міського Голови ОСОБА_1 до Сімферопольської міської територіальної виборчої комісії та третьої особи -кандидата на посаду Сімферопольського міського Голови ОСОБА_2 про визнання протиправними рішень та дій Сімферопольської міської територіальної виборчої комісії; визнання недійсними виборів Сімферопольського міського Голови та ухвалення рішення про проведення повторних виборів Сімферопольського міського Голови,

за апеляційною скаргою представника  ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на ухвалу Залізничного районного суду М.Сімферополя від 11 липня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленимим обставинами постанови Залізничного районного суду М.Сімферополя від 09 червня 2006 року, в якій просив суд скасувати вказану постанову і постановити нову про відмову в задоволенні адміністративного позову кандидата на посаду Сімферопольського міського Голови ОСОБА_1 до Сімферопольської міської територіальної виборчої комісії та третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - кандидата на посаду Сімферопольського міського Голови ОСОБА_2 про визнання протиправними рішень та дій Сімферопольської міської територіальної виборчої комісії, визнання недійсними виборів Сімферопольського міського Голови та ухвалення рішення про проведення повторних виборів Сімферопольського міського Голови.

Ухвалою Залізничного районного суду М.Сімферополя від 11 липня 2006 року було відмовлено у відкритті провадження за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3- про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Залізничного районного суду М.Сімферополя від 09 червня 2006 року по адміністративній справі за адміністративним позовом кандидата на посаду Сімферопольського міського Голови ОСОБА_1 до Сімферопольської міської територіальної виборчої комісії та третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - кандидата на посаду Сімферопольського міського Голови ОСОБА_2 про визнання протиправними рішень та дій Сімферопольської міської

Справа№22-а-1315\2007р.      Головуючий в 1 інстанції-Шильнов М.О.

                    Доповідач                    Іващенко В.В.

територіальної виборчої комісії, визнання недійсними виборів Сімферопольського міського Голови та ухвалення рішення про проведення повторних виборів Сімферопольського міського Голови.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду, відкрити провадження за його заявою про перегляд постанови Залізничного районного суду м.Сімфреоопля від 09 червня 2006 року за нововиявленими обставинами, скасувати постанову Залізничного районного суду М.Сімферополя від 09 червня 2006 року постановити нову постанову про відмову в задоволенні адміністративного позову, або направити справу до суду першої інстанції на новий судовий розгляд. При цьому він посилається на те, що перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами не є способом оскарження судового рішення, а є самостійним інститутом захисту порушеного права, і при розгляді виборчих справ можуть бути застосовані загальні норми щодо порядку перегляду судового рішення за ново виявленими обставинами.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду - залишенню без змін за таких підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд постанови Залізничного районного суду М.Сімферополя від 09 червня 2006 року за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції виходив з того, що чинним законодавством не передбачена можливість перегляду справ, пов'язаних з виборчим процесом шляхом перегляду за нововиявленими обставинами.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають матеріалам справи, фактичним обставинам, вимогам матеріального і процесуального закону.

Як передбачено положеннями ст. 177 КАС України існують певні особливості при постановленні судових рішень за наслідками розгляду справ, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму, та їх оскарження.

Такі особливості стосуються порядку, строків розгляду і можливості оскарження судових рішень цієї категорії.

Так, ч.5,9 ст. 177 КАС України містить в собі норми, якими передбачена можливість апеляційного оскарження судового рішення і які вказують, що судове рішення суду апеляційної інстанції є остаточним.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Залізничного районного суду М.Сімферополя від 09 червня 2006 року була оскаржена в апеляційному порядку і ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 14 червня 2006 року апеляційні скарги ОСОБА_3 і Голови Сімферопольської міської територіальної виборчої комісії були відхилені, а постанова Залізничного районного суду М.Сімферополя від 09 червня 2006 року - залишена без змін.

Норми Глави 6 Кодексу Адміністративного судочинства України, які регулюють особливості провадження в окремих категоріях адміністративних справ, і які б надавали можливість сторонам, які беруть участь в справі реалізувати право на перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, - відсутні.

Тому, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановив законну і обгрунтовану ухвалу про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 -представника ОСОБА_2 про перегляд постанови Залізничного районного суду М.Сімферополя від 09 червня 2006 року за нововиявленими обставинами.

Доводи апелянта про те, що колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду АР Крим в ухвалі від 17 березня 2006 року вказала, що положення ст. 177 КАС України не виключають можливості перегляду судового рішення за нововиявленимим обставинами, колегією суддів як правові підстави для скасування оскаржуваної ухвали Залізничного районного суду м. Сімферополя від 11 липня 2006

Справа № 22-а-1315\2007р.                 Головуючий в 1 інстанції - Шильнов М.О.

Доповідач  Іващенко В.В.

року не враховуються, оскільки система українського права не є прецедентною і посилання на конкретне судове рішення в конкретному судовому спорі, як на джерело права, неможливо.

Тому, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду від 11 липня 2006 року - залишенню без змін.

На підставі наведеного, керуючись ч.5,9ст. 177, 200, 205 Кодексу Адміністративного судочинства України, колегія суддів судової палати у цивільних справах

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_2 - на ухвалу Залізничного районного суду від 11 липня 2006 року - відхилити.

Ухвалу Залізничного районного суду М.Сімферополя від 11 липня 2006 року -залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.