УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2007 року колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді Іващенко В.В.
Суддів Сінані О.М.
Кателіна В.П.
При секретарі Іванові O.K.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в КрасногвардійськОму районі АР Крим про скасування рішення про накладання штрафу, за апеляційною скаргою Начальника Управління ПФУ в Красногвардійському районі АР Крим, на постанову Красногвардійського районного суду від 12 жовтня 2006 року,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до УПФУ в Красно-гвардійському районі про скасування рішення НОМЕР_1 про накладання штрафу в розмірі 39 грн. 27 коп. і пені в розмірі 8 грн. 57 коп.. а всього 47 грн.84 коп.
Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно з актом НОМЕР_2 вона повинна була перечислити внески до пенсійного фонду в сумі 189 грн. 11 коп.. Копію цього акту вона отримала 29 квітня 2006 року, а суму в розмірі 189 грн. 11 коп. перерахувала до пенсійного фонду 06 травня 2006 року. Лише згодом, в серпні 2006 року вона дізналась, що стосовно неї винесено рішення, згідно з яким вона підвергнута штрафу за несвоєчасне перерахування внесків до пенсійного фонду в розмірі 39 грн. 27 коп. і нараховано пеню в розмірі 8 грн. 57 коп., з чим вона незгодна і просила суд скасувати рішення.
Постановою Красногвардійського районного суду від 12 жовтня 2006 року позов ОСОБА_1 було задоволено. Рішення УПФУ в Красно гвардійському районі НОМЕР_1 про накладання на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 39 грн. 27 коп. і пені в розмірі 8 грн. 57 коп. - скасовано.
В апеляційній скарзі Начальник УПФУ в Красногвардійському районі АР Крим просить скасувати постанову суду від 12 жовтня 2006 року, як постановлену із порушенням вимог матеріального і процесуального права. При цьому вказує, що адреса, на яку ОСОБА_1 було направлено рішення про накладення штрафу і пені була вказана нею в реєстраційних документах в пенсійному фонді. Тому пенсійний фонд діяв у відповідності до нормативних актів, які регулюють їх діяльність.
Справа № 22-а-727\2007р. Головуючий в 1 інстанції - Мязгов Л.О.
Доповідач Іващенко В.В.
Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, пояснення сторін, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не обґрунтована, і задоволенню не підлягає з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 31 березня 2006 року заступником начальника УПФУ в Красногвардійському районі було складено акт НОМЕР_2 , яким було донараховано внесків на суму 189 грн. 11 коп. (а.с.4).
27 квітня 2006 року вказаний акт було направлено на адресу ОСОБА_1 , а саме АДРЕСА_1. ( а.с.8).
ОСОБА_1 06 травня 2006 року сплатила вказану суму донарахованих внесків в розмірі 189 грн. 11 коп., про що свідчить квитанція про сплату. (а.с.7).
Рішенням заступника Начальника УПФУ в Красногвардійськму районі НОМЕР_1 на ОСОБА_1 було накладено штраф у сумі 39 грн.27 коп. і пеня в сумі 8 грн. 57 коп. за несвоєчасну сплату внесків.(а.с.5).
Копія вказаного рішення була направлена ОСОБА_1 03 серпня 2006 року на адресу : АДРЕСА_2 (а.с.9).
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що ОСОБА_1 своєчасно і правильно виконала покладений на неї обов'язок про внесення додаткових внесків в сумі 189 грн. 11 коп., в зв'язку з чим були відсутні підстави для притягнення її до відповідальності у виді штрафу і сплати пені.
Крім того, з наведеного витікає, що УПФУ в Красногвардійському районі АР Крим було достовірно відомо про теперішню адресу ОСОБА_1, а саме : АДРЕСА_1, оскільки такі дані містяться в первісному акті про обов'язок сплати додаткових внесків.
Доводи апеляційної скарги правових підстав для скасування постанови суду першої інстанції в собі не містять, оскільки не засновані на законі, в зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає відхиленню, а постанова суду - залишенню без змін.
На підставі наведеного, керуючись статтями 195,198,200,206 Кодексу Адміністративного судочинства України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Начальника УПФУ в Красногвардійському районі АР Крим -відхилити.
Постанову Красногвардійського районного суду від 12 жовтня 2006 року -залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця.