Справа № 2-1707/08                 

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 квітня 2008 року                                                                         Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська У складі:

головуючого            - судді Чорнобук В.І.

при секретарі            - Марченко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську' цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у січні 2008 р. звернулася до суду з вищезазначеним позовом. В обгрунтування своїх вимог посилалася на те, що 28.09.1991 р. між сторонами було укладено шлюб, який був зареєстрований у Відділі РАЦС Жовтневого району м. Дніпропетровська. Від цього шлюбу сторони мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачем.

Спільне життя з відповідачем не склалось, почуття любові між сторонами втрачене, з січня 2007 року сторони припинили сімейно-шлюбні стосунки і з цього ж часу проживають окремо, примирення між ними не є можливим.

Просила шлюб між нею та відповідачем розірвати.

В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала, на їх задоволенні наполягала.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 28.09.1991 р. перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом РАЦС Жовтневого районну м. Дніпропетровська за актовим записом НОМЕР_1 (а.с.4).

Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Спільне життя позивача з відповідачем не склалось, почуття любові між ними втрачене, з січня 2007 року сторони припинили сімейно-шлюбні стосунки і з цього ж часу проживають окремо, примирення між ними не є можливим.

Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем.

Між сторонами повністю втрачені почуття любові та взаєморозуміння.

Подальше спільне життя подружжя суперечитиме інтересам позивача та дитини.

Вирішуючи позовні вимоги, суд приходить до наступного. Частина 2 статті 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони припинили фактичні сімейно-шлюбні відносини понад шість місяців тому, за час який минув ніхто з них спроб до поновлення родини не приймав і такого бажання в теперішній час не має. За викладених обставин суд приходить до висновку про те, що шлюб розпався остаточно і не може бути поновлений, а його подальше формальне існування суперечило би правам та інтересам сторін, в тому числі праву на вступ до іншого шлюбу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне вимоги позивача про розірвання шлюбу - задовольнити, витрати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 вересня 1991 року Відділом РАЦС Жовтневого районну м. Дніпропетровська за актовим записом НОМЕР_1 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу органами РАЦС стягнути з ОСОБА_2 - 25 (двадцять п'ять) гривень, звільнивши ОСОБА_1 від судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви на апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                             В.І. Чорнобук