АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 червня 2006р.

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Фідрі О.М.

суддів Оксентюка В.Н., Опейди В.О.

з участю прокурора Смолюка Б.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку кримінальну справу за апеляцією  помічника Любомльського міжрайонного прокурора на окрему постанову Любомльського районного суду від 6 квітня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

6 квітня 2006 року Любомльський районний суд по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 15 ч.2, ч.І ст.201 КК України в адресу прокурора Волинської області виніс окрему постанову в якій інформував його про неналежну організацію роботи в Любомльській міжрайпрокуратурі по забезпеченню участі державних обвинувачів у розгляді даної кримінальної справи.

Із окремої постанови вбачається, що 6 квітня 2006 року помічник Любомльського міжрайонного прокурора Філімонюк І.А., який підтримував державне обвинувачення по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання на 11 год. 30 хв.

Але підтримання державного звинувачення по даній справі в судове засідання з'явився державний обвинувач ОСОБА_2, який не був ознайомлений з матеріалами кримінальної справи і не зміг підтримувати державне звинувачення. В зв'язку з цими обставинами суд змушений був оголосити в судовому засіданні перерву.

Помічник Любомльського міжрайонного прокурора Філімонюк І.А. подав на окрему постанову апеляцію в якій вказав, що згідно ст.289 КПК України у разі неявки в судове засідання прокурора чи захисника і в разі неможливості їх заміни іншими особами слухання справи слід відкласти.

На думку апелянта суд першої інстанції не дотримався також вимог ч.2 ст.289 КПК України, в такому випадку зобов'язує суд надати прокурору необхідний час для ознайомлення з матеріалами справи і підготовки до участі в судовому засіданні.

Справа №11-286 2006р.                              Головуючий у 1 інстанції Мосієвич І.В.

ч.2 ст. 15, ч.І ст.201 КК України              Доповідач Оксентюк В.Н.

Прохає окрему постанову Любомльського районного суду від 6 квітня 2006   року   по   кримінальній   справі   щодо   ОСОБА_1   скасувати,   як безпідставну.

Заслухавши доповідача, який виклав суть окремої постанови і доводи апеляції, міркування прокурора, який апеляцію підтримав і прохав окрему постанову скасувати, вивчивши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що апеляція до задоволення не підлягає.

Із матеріалів кримінальної справи вбачається, що вказана справа за участю помічника Любомльського міжрайонного прокурора Філімонюка І.А. слухалась в суді 13 та 21 березня 2006 року і була перенесена слуханням за клопотанням державного обвинувача та інших учасників судового розгляду на 11 год. 30 хв. 6 квітня 2006 року із-за неявки свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які проживають в м.Рівне та Рівненській області.

За клопотанням прокурора Філімонюка І.А. суд застосував привід вказаних свідків в судове засідання на 6 квітня 2006 року на 11 год. 30 хв.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 6 квітня 2006 року у вказаний час з'явився в судове засідання. В засідання також з'явився прокурор ОСОБА_2, який повідомив, що Філімонюк І.А. знаходиться на нараді Ягодинської митниці, а також повідомив, що він не ознайомлений з матеріалами справи.

За клопотанням підсудного ОСОБА_1 та його захисника в розгляді справи була зроблена перерва до явки Філімонюка І.А. в судове засідання (а.с.442, 485).

Наведені обставини свідчать, що перенесення розгляду справи були по причині неявки Філімонюка І.А. в судове засідання, а також у не підготовці прокурора ОСОБА_2 до розгляду вказаної кримінальної справи.

При розгляді справи суд першої інстанції дотримався вимог ч.І та ч.2 ст.289 КПК України. Окрема постанова винесена у відповідності до вимог ст.232 та ч.З ст.289 КПК України. Доводи апелянта на безпідставність окремої постанови не ґрунтуються на законі, а тому в апеляції слід відмовити.

Керуючись ст.365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати, -

УХВАЛИЛА:

Окрему постанову Любомльського районного суду від 6 квітня 2006 року по справі щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляцію помічника Любомльського міжрайонного прокурора - без задоволення.

Головуючий /-/ Фідря О.М.         /

Судді /-/ /-/       Оксентюк В.Н., Опейда В.О.

Оригіналу відповідає:                

Суддя апеляційного суду                             Оксентюк В.Н.