УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня     2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:__________________________

Головуючого, судді_______________________ Берещанської I.I.________________________

Суддів_____________________________        Новікова Р.В., Сокола B.C.________________

При секретарі                                                        Гребенніковій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії Євпаторійського МБРТІ, за апеляційною скаргою Євпаторійського МБРТІ на рішення Євпаторійського міського суду автономної республіки Крим віл 20 березня 2003 р.,

ВСТАНОВИЛА:

16 грудня 2002 року ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на неправомірні дії Євпаторійського МБРТІ, мотивуючи її тим, що в травні 1998 р. Євпаторійське МБРТІ виготовило інвентарну справу на металевий ларьок, який розташований, як він вважає, на території домоволодіння АДРЕСА_1, оформивши його як домоволодіння АДРЕСА_2, чим була порушена Інструкція «Про порядок виділу житлових будинків зі складу домоволодіння в містах і селищах міського типу Української РСР» від 27.09.1968 року і Правила державної реєстрації об'єктів нерухомого майна, а також його права власника домоволодіння АДРЕСА_1 і землевласника.

Рішенням Євпаторійського міського суду від 20 березня 2003 року скаргу ОСОБА_1 задоволено і дії Євпаторійського МБРТІ визнано неправомірними.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду і ухвалення нового рішення, яким відмовити в задоволенні позову, оскільки рішення суду винесено з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Заслухавши доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із встановлення факту суттєвих порушень відповідачем при виготовленні інвентарної справи на металевий ларьок із наданням йому окремої юридичної адреси.

Зазначені обставини повністю підтверджуються постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.01.2006 р. (л.с.2) з нереабілітуючих підстав, і, по суті, всупереч ст. 71 КАС України, відповідачем не спростовані.

Тому суд першої інстанції зробив обгрунтований висновок про неправомірність (протиправність) дій МБРТІ, що відповідає і положенням п.1 ч.2 ст. 162 КАС України, діючої під час перегляду судового рішення судом апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 210, 212 Кодексу Адміністративного судочинства України, колегія суддів судової палати у цивільних справах

УХВАЛИЛА    :

Справа № 22-А-5598\06               Головуючий в 1 інстанції - Захарова І.О.

Доповідач                    Новіков Р.В.

Апеляційну скаргу Євпаторійського МБРТІ залишити без задоволення , а рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 20 березня 2003 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції у місячний строк.