Дело № 1-22

                                                                                      2009г.

П Р И Г О В О Р

                                      И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

27 января 2009 года Балтский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего - судьи БОДАШКО Л.И.

при секретаре ТИХОНОВОЙ Н.И.

с участием прокурора  ОЛЕЙНИК С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Балте уголовное дело по обвинению 

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  года рождения, уроженца  с. Нехайки Драбовского района Черкасской области,  украинца,  гражданина Украины, со средним    образованием, холостого,   беспартийного,  военнообязанного, не работающего, в силу ст.89 УК Украины не имеющего судимости ,  проживающего по АДРЕСА_1 

- в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15, 191 ч.3 УК Украины;

у с т а н о в и л :

ОСОБА_1 23 сентября 2003 года, около 23 часов, по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_2, осужденным приговором Балтского районного суда от 27.11.2006 года, проникнув  в помещение детского сада СОАО «Прогресс», расположенного в с.Плоское Балтского района Одесской области, пытались похитить 8 стульев общей стоимостью 80 грн.59 коп., 4 детских люльки стоимостью 1008 грн., 8 детских кроваток общей  стоимостью 640 грн., однако совершить хищение вышеуказанного не смогли по причине, от них не зависящей, а в связи с тем, что были застигнуты на месте преступления работником СОАО «Прогресс».

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал в полном объеме, подтвердив, что совместно с ОСОБА_2 пытались похитить из детского сада стулья, люльки и кроватки, однако это сделать им не удалось, так как они были застигнуты на месте совершения преступления главным инженером предприятия. В содеянном глубоко раскаивается, просит не лишать его свободы, утверждая, что с момента совершения преступления и до осуждения прошел длительный период времени и за этот период он ничего предосудительного не совершил. Он просит также не исследовать материалы дела, так как с ними ознакомлен, их признает и сущность ст.299 УПК Украины ему понятна.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в полном объеме нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана материалами дела, на исследовании которых никто из участников процесса не настаивает, потому суд считает возможным их не исследовать, а сущность ст.299 УПК Украины стороны понимают, в чем у суда сомнений не возникло.

Что касается квалификации действий подсудимого по ст.15,191ч.3 УК Украины, то суд считает ее правильной, поскольку подсудимый покушался на присвоение чужого имущества, вверенного ему и находящегося в его ведении.

При избрании вида и меры наказания для подсудимого, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, а также его личность.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.67 УК Украины, суд не усматривает, а к смягчающим относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, положительную характеристику по месту жительства, нахождение на иждивении подсудимого двух малолетних детей 1год6 месяцев и  6 месяцев.

При таких обстоятельствах суд считает возможным, осудив ОСОБА_1 к лишению свободы,  в силу ст.75 УК Украины, освободить его от наказания с испытанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных  ст.ст.15, 191 ч.3  УК Украины  и назначить   наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права на два года занимать должности, связанные с обслуживанием и распоряжением материальными ценностями.

  В силу ст.75 УК Украины, освободить осужденного от отбытия основного   наказания сроком на два года. 

В соответствии со ст.76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, извещать этот орган об изменении места работы, жительства, периодически туда являться для регистрации.

  Меру пресечения осужденному, содержание под стражей, изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи из зала суда .

Приговор может быть обжалован в Одесский апелляционный суд в 15-ти дневный срок с момента его провозглашения.

С  У  Д  Ь  Я(подпись)

Копия  верна:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ БАЛТСКОГО

РАЙОННОГО СУДА                                          Л.И. БОДАШКО