Справа №22-ц-7450\2006р. Головуючий в 1 інстанції Кошелєв В.І.
Доповідач Берзіньш B.C.
УХВАЛА
27 грудня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого, судді: Берзіньш B.C. Суддів: ДраллоІ.Г. Сінані О.М., при секретарі Іванові O.K., Розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Сімферополі клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Бахчисарайського районного суду АРК від 29 червня 2006 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним і визнання права власності на квартиру та за зустрічним позовом про стягнення моральної шкоди,
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення суду від 29.06.2006р. як така, що не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України та у зв»язку з неоплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення ухвалою судді Апеляційного суду АРК від 27 жовтня 2006 року залишена без руху з наданням строку до 20.11.2006р. для усунення її недоліків.
До вказаного строку недоліки скарги не усунено. 22.11.2006р. до апеляційного суду надійшло письмове клопотання ОСОБА_1, відправлене поштою 20.11.2006р., про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, як пропущеного за поважними причинами.
В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 підтримала клопотання, ОСОБА_2 проти нього заперечувала.
Обговоривши заявлене клопотання, розглянувши матеріали справи, колегія вважає клопотання не підлягаючим задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.73ч.1,3 ЦПК України строк, встановлений судом, у разі його пропущення за поважними причинами може бути продовженим. Одночасно з клопотанням про продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ, стосовно якого заявлено клопотання.
Так ОСОБА_1 причиною пропуску строку на усунення недоліків апеляційної скарги вказує на те, що ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху нею одержана лише 20.11.2006р. Між тим із матеріалів справи слідує, що ухвала судді від 27.10.2006р. про залишення апеляційної скарги без розгляду була направлена апелянту за трьома адресами і одержана за особистим підписом апелянта за цими адресами 07.11.2006р., що стверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, засвідчених підписом поштаря та печаткою поштового відділення. Допустимих та належних доказів, які б це заперечували, суду не надано.
Крім того, ставлячи питання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, ОСОБА_1 ні одночасно із заявленям клопотання, ні на день розгляду апеляційним судом цього питання не надала суду апеляційну скаргу з усуненими недоліками та оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення
При наведених обставинах колегія вважає, що підстав для задоволення клопотання немає.
Керуючись ст.ст.73,297 Цивільного процесуального кодексу України, колегія
УХВАЛИЛА:
ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Бахчисарайського районного суду АРК від 29 червня 2006 року - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двозі місяців.