ПОСТАНОВА

33-56

м. Луцьк                                                                                21 червня 2006 року

Голова апеляційного суду Волинської області, Філюк П.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку скаргу ОСОБА_1 громадянина Республіки Польща на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 19 квітня 2006 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 352 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Любомльського районного суду Волинської області від 19 квітня 2006 року громадянина Республіки Польща, ОСОБА_1, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України, і накладено стягнення у вигляді конфіскації в доход держави цигарок, в кількості 170 пачок, на загальну суму 340 грн. та автомобіля «ІНФОРМАЦІЯ_1», реєстраційний номер НОМЕР_1.

У скарзі ОСОБА_1, просить постанову Любомльського районного суду Волинської області від 19.04.2006 року в частині накладення стягнення у вигляді конфіскації автомобіля «ІНФОРМАЦІЯ_1» скасувати та зобов'язати Ягодинську митницю повернути йому зазначений автомобіль. Скаргу обґрунтовує тим, що приховані від митного контролю цигарки належать не йому, а його знайомим, а його товари були задекларовані. Крім того, судом не враховано характер вчиненого правопорушення, його особу та стан здоров'я і безпідставно не взято до уваги медичну довідку.

Вивчивши скаргу, ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що скаргу слід залишити без задоволення.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що при її розгляді, суд першої інстанції з'ясував всі обставини справи, дослідив наявні докази по справі, яким дав належну юридичну оцінку і обгрунтовано прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбачений ст. 352 МК України

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про порушення митних правил, поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами справи.

Як вбачається з постанови суду, при визначенні виду стягнення ОСОБА_1, суд першої інстанції врахував спосіб і характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи і визначив стягнення в межах санкції статті 352 МК України.

Санкція ст. 352 МК України передбачає обов'язкову конфіскацію транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням цих товарів від митного контролю.

Постанова судді є законною і обґрунтованою і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 352, 394 МК України, -

ПОСТАНОВИВ: Скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області щодо нього залишити без задоволення, а постанову Любомльського районного суду Волинської області від 19 квітня 2006 року - без змін.

Голова апеляційного суду Волинської області                                                    П.Т. Філюк