Україна
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"26" січня 2009 р. Справа №15/397-08
Колегія суддів у складі:
головуючого судді Токара М.В., суддів Івакіної В.О., Фоміної В.О.
розглянувши апеляційну скаргу Сумської міської ради, м. Суми (вх. №106 С/1-11)
на рішення господарського суду Сумської області від 30.10.2008р. по справі №15/397-08
за позовом Спільного українсько-російського підприємства “Технополіс” у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Суми
до Сумської міської ради, м. Суми
про зобов’язання вчинити певні дії,-
встановила:
Рішенням господарського суду сумської області від 30.10.2008р. у справі №15/397-08 (суддя Резниченко О.Ю.) позовні вимоги позивача задоволені повністю.
Відповідач із рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивача, посилаючись на те, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права та при неповному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи.
Крім того, відповідач звернувся з клопотанням про відновлення строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на несвоєчасне отримання судового рішення.
Колегія суддів розглянула заявлене клопотання, перевірила матеріали справи і дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Поважними причинами пропуску процесуального строку вважаються обставини, що об’єктивно не залежать від волі заявника та викликані обставинами непереборної сили.
Як вбачається з матеріалів справи, Сумська міська рада 27.11.2008р. звернулась до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Сумської області від 30.10.2008р., тобто з пропуском встановленого ст. 93 ГПК України десятиденного строку.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 28.11.2008р. апеляційна скарга була повернена в зв’язку з порушенням заявником вимог п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.
Ухвала від 28.11.2008р. відповідачем не оскаржувалась в установленому порядку.
Повторно Сумська міська рада звернулась із апеляційною скаргою, згідно штемпеля пошти на конверті 15.12.2008р. і не через місцевий господарський суд, як того вимагає ст. 91 ГПК України, а безпосередньо до Харківського апеляційного господарського суду .
Відповідач в апеляційній скарзі зазначає причини пропуску строку на подання апеляційної скарги ті ж самі, що і при первинній подачі апеляційної скарги, а про те, що строк на подання апеляційної скарги пропущено в зв’язку з неналежною підготовкою матеріалів при першому поданні апеляційної скарги та з яких підстав це сталося не зазначає.
На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що заявником в апеляційній скарзі не зазначені причини, які є дійсно поважними та можуть бути підставою для відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду від 30.10.2008р., а тому клопотання Сумської міської ради про відновлення строку на подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 22, 53, 93 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів, -
ухвалила:
Клопотання Сумської міської ради про відновлення строку на подання апеляційної скарги залишити без задоволення.
Повернути апеляційну скаргу заявнику.
Додаток на 19-х аркушах, в тому числі: лист №1342/01-13 від 15.12.2008р., апеляційна скарга, опис вкладення у цінний лист та чек «Укрпошти»від 17.11.2008р. №3115, №3116, копія рішення господарського суду Сумської області від 30.10.2008р. по справі №15/397-08, оригінал квитанції №256 від 17.11.2008р. про сплату держмита, копія адвокатського запиту, копія довіреності б/н від 01.10.2008р., копія листа №1108/01-01 від 13.10.2008р., копія листа №1-086 від 23.11.2005р. , копія доручення №173/05-26 від 26.02.2007р., опис вкладення у цінний лист, копія рішення Сумської міської ради, конверт.
Головуючий суддя Токар М.В.
Суддя Івакіна В.О.
Суддя Фоміна В.О.
- Номер:
- Опис: стягнення 2015,46 грн.
- Тип справи: Позовна заява, подана прокурором
- Номер справи: 15/397-08
- Суд: Господарський суд Харківської області
- Суддя: Токар М.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.11.2008
- Дата етапу: 24.11.2008
- Номер:
- Опис: стягнення 2015,46 грн.
- Тип справи: Скарга на рішення, дію або бездіяльність під час виконання судового рішення (розділ VI ГПК)
- Номер справи: 15/397-08
- Суд: Господарський суд Харківської області
- Суддя: Токар М.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.12.2024
- Дата етапу: 04.12.2024
- Номер:
- Опис: стягнення 2015,46 грн.
- Тип справи: Позовна заява, подана прокурором
- Номер справи: 15/397-08
- Суд: Господарський суд Харківської області
- Суддя: Токар М.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.11.2008
- Дата етапу: 09.12.2024
- Номер:
- Опис: стягнення 2015,46 грн.
- Тип справи: Скарга на рішення, дію або бездіяльність під час виконання судового рішення (розділ VI ГПК)
- Номер справи: 15/397-08
- Суд: Господарський суд Харківської області
- Суддя: Токар М.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.12.2024
- Дата етапу: 09.12.2024
- Номер:
- Опис: стягнення 2015,46 грн.
- Тип справи: Скарга на рішення, дію або бездіяльність під час виконання судового рішення (розділ VI ГПК)
- Номер справи: 15/397-08
- Суд: Господарський суд Харківської області
- Суддя: Токар М.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.12.2024
- Дата етапу: 23.12.2024