Справа № 10-120 / 2006 року                                                    Головуючий у 1 інстанції Ющук О.С.

Запобіжний захід                                                        ____      Доповідач Фідря О.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

М.Луцьк                                                                                                                      21 червня 2006 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в

складі:                         головуючого - судді                        Фідрі О.М.

суддів ~                                              Опейди В.О., Матата О.В.

з участю прокурора -                      Литвинчука Р.В.

захисника -                                          ОСОБА_1

обвинуваченого -                            ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку апеляцію помічника прокурора м. Луцька на постанову Луцького міськрайонного суду від 09 червня 2006 року, якою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд,

ВСТАНОВИЛА: Постановою судді Луцького міськрайонного суду від 09 червня 2006 року за поданням слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області, відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

В поданій на постанову суду апеляції ставиться питання про скасування зазначеної постанови та направлення справи на новий судовий розгляд з посиланням на те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, що вказує на високу ймовірність продовження злочинної діяльності та про його підвищену суспільну небезпеку.

Вислухавши доповідача, думку прокурора, який підтримує апеляцію, обвинуваченого та його захисника, які заперечують задоволення апеляції, дослідивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляцію слід залишити без задоволення.

ОСОБА_2 не судимий, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, вину у вчиненому злочині визнав, розкаявся, з'являється на виклики слідчого та суду.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_2 буде ухилятись від слідства та суду, перешкоджатиме встановленню об'єктивної істини у справі або продовжуватиме злочинну діяльність, перешкоджатиме виконанню процесуальних рішень.

За таких обставин, судом першої інстанції обґрунтовано відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та обрано запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд, а тому у задоволенні апеляції слід відмовити.

Процесуальні порушення, на які вказує прокурор у поданій апеляції, не є істотними, а тому не тягнуть за собою скасування постанови Луцького міськрайонного суду. Керуючись ст.ст. 362, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА: Апеляцію  помічника прокурора м.  Луцька залишити  без  задоволення,  а постанову Луцького міськрайонного суду від 09 червня 2006 року щодо ОСОБА_2 - без змін.

Головуючий                                                                                                   О.М. Фідря

Судді                                                              /підписи/                                В.О. Опейда

О.В. Матат